国产欧美日韩精品一区二区三区,久久黄色视频二区_欧美日韩国产免费一区二区三区,欧美白嫩精品一区二区_日韩精品视频入口一区色-欧美视频一区二区四区|亚洲高清aⅴ日本欧美视频_国产精品国产免费专区_一本大道无码日韩精品

【裁判要旨】

　　在法律發展的關鍵、法規(guī)并沒有規(guī)定復(fù)議前置的情況下，對于行政復(fù)議和行政訴訟實(shí)行自由選擇主義。所謂自由選擇是指真諦所在，公民指導、法人或者其他組織可以先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服的充分，再向人民法院提起訴訟進一步完善；也可以不經(jīng)復(fù)議直接向人民法院提起訴訟。但是競爭力，自由選擇并不意味著可以同時選擇復(fù)議和訴訟調整推進，因?yàn)閺?fù)議和訴訟這兩種救濟(jì)機(jī)制不能同時進(jìn)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第五十七條的規(guī)定機製性梗阻，“法律機製、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序，公民集成應用、法人或者其他組織既提起訴訟又申請行政復(fù)議的探討，由先立案的機(jī)關(guān)管轄；同時立案的高效流通，由公民調解製度、法人或者其他組織選擇。公民有效性、法人或者其他組織已經(jīng)申請行政復(fù)議創新內容，在法定復(fù)議期間內(nèi)又向人民法院提起訴訟的，人民法院裁定不予立案創新科技》昭由?！弊杂蛇x擇也不能違背司法最終處理原則，在已經(jīng)選擇直接向人民法院提起訴訟的情況下具有重要意義，不能轉(zhuǎn)而申請行政復(fù)議進一步。所謂已經(jīng)選擇直接向人民法院提起訴訟，包括提起訴訟之后的任何階段強大的功能，既包括人民法院已經(jīng)作出裁判實際需求，也包括人民法院已經(jīng)立案尚未作出裁判。只要案件已經(jīng)系屬于人民法院優勢，就不允許再就同一爭議申請行政復(fù)議善謀新篇。

　　行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，有利于維護(hù)司法權(quán)威便利性，和諧官民關(guān)系方法，促進(jìn)行政爭議的順利解決√峁┯辛χ?！缎姓V訟法》第三條第三款雖然確立了“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴”的原則切實把製度，但同時也允許有“不能出庭”的例外保供。據(jù)此可知，法律并非要求每一起案件都要由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴進行部署。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百二十九條第一款的規(guī)定責任，“涉及重大公共利益、社會高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件保護好，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭組建。”除上列情形之外系列，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人未出庭應(yīng)訴的作用，不構(gòu)成違反法定程序。即使行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴而不出庭應(yīng)訴慢體驗，人民法院所應(yīng)采取的處理方式也是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百三十二條規(guī)定的“記錄在案和在裁判文書中載明著力增加，并可以建議有關(guān)機(jī)關(guān)依法作出處理”。如果案件裁判結(jié)果正確科技實力，不能僅以行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人未出庭應(yīng)訴發(fā)回重審或者提起再審處理。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百三十一條第二款所規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)委托相應(yīng)的工作人員出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交加蓋行政機(jī)關(guān)印章的授權(quán)委托書”重要的，已經(jīng)清楚地說明問題開展研究。據(jù)此，質(zhì)疑出庭人員未持有行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的委托手續(xù)相互融合，沒有法律依據(jù)首要任務。另外，在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭應(yīng)訴時不同需求，受行政機(jī)關(guān)委托出庭應(yīng)訴的人員發展，無論是《行政訴訟法》第三條第三款，還是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百二十八條第二款總之，均規(guī)定為“相應(yīng)的工作人員”面向，并沒有要求必須是“職能部門負(fù)責(zé)人”，因此研學體驗，質(zhì)疑“出庭人員沒有能夠證明其是職能部門負(fù)責(zé)人的相關(guān)證明建設項目，不符合出庭應(yīng)訴的法定條件”，亦沒有法律依據(jù)落實落細。

【裁判文書】

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

　∠嘟Y合。?018）最高法行申1577號

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）鄭軍海製高點項目，男為產業發展，1971年9月22日出生，漢族認為，住河南省葉縣服務好。

　　再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）河南省人民政府反應能力，住所地河南省鄭州市金水東路22號共謀發展。

　　法定代表人陳潤兒，該省人民政府省長結構重塑。

　　再審申請人鄭軍海因訴河南省人民政府行政復(fù)議一案聽得懂，不服河南省高級人民法院（2017）豫行終861號行政裁定，向本院申請再審高質量發展。本院依法組成由審判員李廣宇全方位、審判員閻巍、審判員仝蕾參加的合議庭影響力範圍，對本案進(jìn)行了審查大局，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　河南省鄭州市中級人民法院一審查明：2016年5月20日不合理波動，鄭軍海向平頂山市人民政府提出行政裁決申請書宣講手段，請求確認(rèn)葉縣人民政府對其行政協(xié)調(diào)申請不予受理的行為違法，并責(zé)令依法作出行政協(xié)調(diào)決定積極拓展新的領域。2016年6月28日配套設備，平頂山市人民政府作出答復(fù)：經(jīng)審查，你向葉縣人民政府申請的行政協(xié)調(diào)事項(xiàng)因不屬于協(xié)調(diào)范圍相對開放，葉縣人民政府不予受理推進高水平，并向你作出了書面回復(fù)。根據(jù)規(guī)定拓展應用，因未按照依法批準(zhǔn)的征收土地方案和征收補(bǔ)償生產創效、安置方案進(jìn)行補(bǔ)償、安置引發(fā)爭議的關註度，由市橫向協同、縣人民政府協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)不成的敢於挑戰，由上一級地方人民政府裁決不斷創新。你提出的行政裁決申請不屬于上述規(guī)定情形，本機(jī)關(guān)不予受理提供了遵循。2016年7月5日參與水平，鄭軍海向河南省人民政府提出行政復(fù)議申請。2016年7月8日河南省人民政府作出豫政復(fù)告〔2016〕2-23號告知書服務效率，告知鄭軍海的行政復(fù)議申請不符合受理?xiàng)l件明確相關要求。鄭軍海不服，訴至法院統籌發展，請求撤銷河南省人民政府作出的豫政復(fù)告〔2016〕2-23號告知書深化涉外，判令河南省人民政府依法受理其提出的行政復(fù)議申請體系。

　　河南省鄭州市中級人民法院另查明：2009年葉縣人民政府對鄭軍海作出葉政復(fù)不字〔2009〕第2號不予受理決定書：鄭軍海，你要求的落實(shí)有關(guān)征地補(bǔ)償費(fèi)問題開展試點，經(jīng)審查攜手共進，你的行政復(fù)議申請不符合受理立案的條件，決定不予受理推進一步。鄭軍海向平頂山市人民政府提出行政復(fù)議監(jiān)督申請經過，請求確認(rèn)葉縣人民政府對其申請不予受理的行為違法，并責(zé)令葉縣人民政府依法作出行政復(fù)議決定等力度。2016年6月3日明確了方向，平頂山市人民政府作出答復(fù)：經(jīng)審查，承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛屬于平等主體之間的民事糾紛業務指導，葉縣人民政府的行為并無不當(dāng)改進措施。6月15日鄭軍海向河南省人民政府提出行政執(zhí)法監(jiān)督投訴書，要求撤銷平頂山市人民政府向其作出的答復(fù)書長足發展。8月24日河南省人民政府將該投訴轉(zhuǎn)交平頂山市人民政府法制辦公室處理高產。9月9日平頂山市人民政府作出《關(guān)于鄭軍海投訴平頂山市人民政府不履行行政復(fù)議監(jiān)督職責(zé)的情況報告》，該情況報告顯示發揮作用，鄭軍海系葉縣原城關(guān)鄉(xiāng)溝李村村民良好，2008年該村173.015畝土地被依法征收，征地補(bǔ)償款已撥付給溝李村銘記囑托。經(jīng)溝李村群眾大會決定對補(bǔ)償款進(jìn)行了分配引領。鄭軍海對補(bǔ)償款分配不滿，多次向葉縣原城關(guān)鄉(xiāng)示範、葉縣人民政府應用前景、平頂山市人民政府投訴、復(fù)議運行好，并向人民法院訴訟首次，其請求均未得到支持。鄭軍海在征收土地中沒有承包地部署安排。

　　河南省鄭州市中級人民法院一審認(rèn)為：提起訴訟應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受案范圍搖籃，不符合《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）規(guī)定，已經(jīng)立案的推廣開來，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴推動。本案鄭軍海提出行政裁決及行政復(fù)議的原因系對溝李村征地補(bǔ)償款分配問題而提起的。涉及征地補(bǔ)償款已經(jīng)溝李村群眾大會決定進(jìn)行了分配資源配置，該征地補(bǔ)償款分配屬于村民自治范疇信息，故因征地補(bǔ)償款分配問題提起的訴訟不屬于人民法院受案范圍。鄭軍海因該問題分別提起的投訴監(jiān)督大力發展、行政復(fù)議之訴也不屬于人民法院審查范圍豐富內涵。河南省人民政府的告知行為未對鄭軍海權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響生產效率，其起訴應(yīng)予駁回。依照《行政訴訟法》第四十九條第四項(xiàng)適應性、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定保持穩定，作出（2016）豫01行初591號行政裁定，駁回鄭軍海的起訴日漸深入。

　　鄭軍海不服，提起上訴同時。

　　河南省高級人民法院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致互動式宣講。另查明，鄭軍海對平頂山市人民政府作出的《關(guān)于鄭軍海行政裁決申請的答復(fù)》不服模式，其提起的行政訴訟案件已經(jīng)該院（2016）豫行終2686號行政裁定審理審結(jié)自動化。

　　河南省高級人民法院二審認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十四條的規(guī)定，法律高品質、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為必經(jīng)程序的不折不扣，公民、法人或其他組織既提起訴訟又申請行政復(fù)議的資源優勢，只能選擇其中一種途徑解決爭議高效利用。本案中，鄭軍海提起行政訴訟解決其爭議估算，已經(jīng)由人民法院審理終結(jié)講理論，其又向河南省人民政府申請復(fù)議，不符合法律規(guī)定不要畏懼，故河南省人民政府不予受理其復(fù)議申請并無不當(dāng)服務為一體。一審法院裁定理由不當(dāng)，予以糾正逐漸顯現，但其駁回起訴的結(jié)論正確全會精神，予以維持。鄭軍海的上訴理由不成立拓展基地，依法不予支持集中展示。據(jù)此裁定駁回上訴，維持原裁定體系流動性。

　　鄭軍海向本院申請再審稱：1.一審和二審法院開庭時宣講手段，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人未出庭應(yīng)訴，被申請人的出庭人員均未持有行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的委托手續(xù)積極拓展新的領域，也沒有能夠證明其是職能部門負(fù)責(zé)人的相關(guān)證明配套設備，不符合出庭應(yīng)訴的法定條件。2.申請人申請復(fù)議之時相對開放，（2016）豫行終2686號行政裁定尚未作出推進高水平，二審法院認(rèn)為申請人在訴訟案件審結(jié)后又申請行政復(fù)議的認(rèn)定與事實(shí)不符脫穎而出。3.一審和二審法院開庭期間，申請人與被申請人均未提交法院審理平頂山市人民政府裁決答復(fù)的證據(jù)好宣講，二審法院袒護(hù)被申請人註入新的動力。4.二審法院明知一審裁定理由不當(dāng)，卻又予以維持，既自相矛盾又適用法條錯誤雙重提升。綜上，請求：撤銷河南省高級人民法院（2017）豫行終861號行政裁定事關全面，依法提審此案并予以改判表現明顯更佳。

　　本院認(rèn)為：《行政訴訟法》第四十四條規(guī)定：“對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民技術節能、法人或者其他組織可以先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議指導，對復(fù)議決定不服的，再向人民法院提起訴訟國際要求；也可以直接向人民法院提起訴訟流動性。法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議競爭激烈，對復(fù)議決定不服再向人民法院提起訴訟的持續創新，依照法律、法規(guī)的規(guī)定空白區『侠硇枨?！币勒毡緱l規(guī)定，在法律充分發揮、法規(guī)并沒有規(guī)定復(fù)議前置的情況下高質量，對于行政復(fù)議和行政訴訟實(shí)行自由選擇主義。所謂自由選擇是指選擇適用，公民管理、法人或者其他組織可以先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服的業務指導，再向人民法院提起訴訟改進措施；也可以不經(jīng)復(fù)議直接向人民法院提起訴訟。但是長足發展，自由選擇并不意味著可以同時選擇復(fù)議和訴訟今年，因?yàn)閺?fù)議和訴訟這兩種救濟(jì)機(jī)制不能同時進(jìn)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第五十七條的規(guī)定結構不合理，“法律動手能力、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序，公民、法人或者其他組織既提起訴訟又申請行政復(fù)議的重要的意義，由先立案的機(jī)關(guān)管轄持續；同時立案的，由公民再獲、法人或者其他組織選擇產品和服務。公民、法人或者其他組織已經(jīng)申請行政復(fù)議體驗區，在法定復(fù)議期間內(nèi)又向人民法院提起訴訟的增多，人民法院裁定不予立案∮型?！弊杂蛇x擇也不能違背司法最終處理原則進一步推進，在已經(jīng)選擇直接向人民法院提起訴訟的情況下，不能轉(zhuǎn)而申請行政復(fù)議標準。所謂已經(jīng)選擇直接向人民法院提起訴訟，包括提起訴訟之后的任何階段堅持好，既包括人民法院已經(jīng)作出裁判即將展開，也包括人民法院已經(jīng)立案尚未作出裁判。只要案件已經(jīng)系屬于人民法院特性，就不允許再就同一爭議申請行政復(fù)議傳承。

　　在本案，再審申請人鄭軍海的訴訟請求是判令河南省人民政府依法受理其提出的行政復(fù)議申請建言直達。但根據(jù)二審法院查明的事實(shí)多種，復(fù)議申請所針對的原行政行為——平頂山市人民政府作出的《關(guān)于鄭軍海行政裁決申請的答復(fù)》，已由鄭軍海提起行政訴訟充分發揮，且已經(jīng)河南省高級人民法院（2016）豫行終2686號行政裁定審理終結(jié)發展成就。在人民法院已經(jīng)作出生效裁判的情況下，針對同一個原行政行為申請行政復(fù)議重要方式，或者請求人民法院判令行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理其復(fù)議申請開展面對面，都有違自由選擇主義和司法最終處理原則的宗旨，且為生效裁判的既判力所不允許非常重要。再審申請人提出進一步提升，“申請人申請復(fù)議之時，（2016）豫行終2686號行政裁定尚未作出”營造一處，但是改革創新，即使如再審申請人所說，行政裁定尚未作出重要意義，也不能否定案件已經(jīng)系屬于人民法院的事實(shí)交流等。因此，二審法院的裁判理由符合法律規(guī)定規劃，裁判結(jié)果并無不當(dāng)數字化。在一審法院裁判理由不當(dāng)?shù)门薪Y(jié)果正確的情況下方便，二審法院可以在改變裁判理由的情況下維持一審法院的裁判結(jié)果。因此各領域，再審申請人關(guān)于“二審法院明知一審裁定理由不當(dāng)應用領域，卻又予以維持，既自相矛盾又適用法條錯誤”的再審理由不能成立進行培訓。

　　再審申請人還質(zhì)疑發展機遇，“一審和二審法院開庭時，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人未出庭應(yīng)訴法治力量，被申請人的出庭人員均未持有行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的委托手續(xù)全技術方案，也沒有能夠證明其是職能部門負(fù)責(zé)人的相關(guān)證明，不符合出庭應(yīng)訴的法定條件共享⌒畔⒒?！睂Υ吮驹赫J(rèn)為，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴生動，有利于維護(hù)司法權(quán)威新型儲能，和諧官民關(guān)系，促進(jìn)行政爭議的順利解決新品技」爣?！缎姓V訟法》第三條第三款雖然確立了“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴”的原則，但同時也允許有“不能出庭”的例外紮實做。據(jù)此可知空間廣闊，法律并非要求每一起案件都要由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百二十九條第一款的規(guī)定提供深度撮合服務，“涉及重大公共利益服務品質、社會高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭組成部分”憩F明顯更佳！背狭星樾沃猓姓C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人未出庭應(yīng)訴的技術節能，不構(gòu)成違反法定程序技術的開發。即使行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴而不出庭應(yīng)訴，人民法院所應(yīng)采取的處理方式也是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百三十二條規(guī)定的“記錄在案和在裁判文書中載明飛躍，并可以建議有關(guān)機(jī)關(guān)依法作出處理”更高效。如果案件裁判結(jié)果正確，不能僅以行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人未出庭應(yīng)訴發(fā)回重審或者提起再審重要部署。此外具體而言，再審申請人提出“被申請人的出庭人員均未持有行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的委托手續(xù)”，是對法律制度的誤解∠矏?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百二十八條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的重要的角色，可以另行委托一至二名訴訟代理人。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭的向好態勢，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭平臺建設，不得僅委托律師出庭∝暙I力量！边@里的“委托”使用，屬于訴訟代理范疇，委托訴訟代理人的當(dāng)事人是被訴行政機(jī)關(guān)發行速度，而非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人更加堅強。對此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百三十一條第二款所規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)委托相應(yīng)的工作人員出庭應(yīng)訴的性能，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交加蓋行政機(jī)關(guān)印章的授權(quán)委托書”初步建立，已經(jīng)清楚地說明問題。據(jù)此供給，質(zhì)疑出庭人員未持有行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的委托手續(xù)的方法，沒有法律依據(jù)。另外重要的意義，在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭應(yīng)訴時持續，受行政機(jī)關(guān)委托出庭應(yīng)訴的人員廣泛應用，無論是《行政訴訟法》第三條第三款品牌，還是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百二十八條第二款意向，均規(guī)定為“相應(yīng)的工作人員”，并沒有要求必須是“職能部門負(fù)責(zé)人”體驗區，因此，質(zhì)疑“出庭人員沒有能夠證明其是職能部門負(fù)責(zé)人的相關(guān)證明發揮效力，不符合出庭應(yīng)訴的法定條件”新格局，亦沒有法律依據(jù)。

　　綜上安全鏈，再審申請人鄭軍海的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形顯示。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請人鄭軍海的再審申請真正做到。

　　審判長　　李廣宇

　　審判員　　閻　巍

　　審判員　　仝　蕾

　　二〇一八年九月二十九日

　　法官助理   駱芳菲

　　書記員    王昱力