国产欧美日韩精品一区二区三区,久久黄色视频二区_欧美日韩国产免费一区二区三区,欧美白嫩精品一区二区_日韩精品视频入口一区色-欧美视频一区二区四区|亚洲高清aⅴ日本欧美视频_国产精品国产免费专区_一本大道无码日韩精品

【裁判要旨】

　　當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)城中村改造行為違法，但并未明確侵犯其合法權(quán)益的是征收積極參與、征用決定特征更加明顯，補(bǔ)償決定，還是其實(shí)施的行政強(qiáng)制措施業務指導、行政強(qiáng)制執(zhí)行等行為改進措施，其訴訟請(qǐng)求不明確，提起訴訟不符合法定條件長足發展。

【裁判文書】

　　中華人民共和國最高人民法院

　　行 政 裁 定 書

　〗衲?。?019）最高法行申13063號(hào)

　　再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：鄭保榮結構不合理，女動手能力，漢族，1968年4月1日出生意見征詢，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)提升。

　　再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民政府的必然要求。住所地：河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)滏陽東路23號(hào)研究成果。

　　法定代表人：陳珍禮，該區(qū)區(qū)長完善好。

　　再審被申請(qǐng)人（一審被告大面積、二審被上訴人）：河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。住所地：河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)滏陽東路43號(hào)部署安排。

　　法定代表人：柴慧宗搖籃，該局局長。

　　再審被申請(qǐng)人（一審被告推廣開來、二審被上訴人）：河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)人民政府推動。住所地：河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)鼓山北路160號(hào)。

　　法定代表人：石永賓資源配置，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長信息。

　　原審第三人：邯鄲市峰峰鎮(zhèn)辛寺莊社區(qū)村民委員會(huì)。住所地：河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)辛寺莊村大力發展。

　　法定代表人：張洪強(qiáng)豐富內涵，該村委會(huì)主任等特點。

　　再審申請(qǐng)人鄭保榮因訴被申請(qǐng)人河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民政府（以下簡稱“峰峰礦區(qū)政府”)、河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡稱“峰峰礦區(qū)住建局”)多種、河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“峰峰鎮(zhèn)政府”）城中村改造行為違法一案將進一步，不服河北省高級(jí)人民法院(2019)冀行終479號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彴l展成就。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查成就，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　鄭保榮申請(qǐng)?jiān)賹彿Q開展面對面，其是邯鄲市峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)辛寺莊村村民系統，在該村擁有合法的宅基地及房屋，2018年10月開始進一步提升，被申請(qǐng)人組織空間廣闊、安排辛寺莊村的城中村拆遷改造工作，進(jìn)行了動(dòng)員改革創新、調(diào)查知識和技能、評(píng)估、組織簽約高效利用，對(duì)外以邯鄲市峰峰鎮(zhèn)辛寺莊社區(qū)村民委員會(huì)（以下簡稱“辛寺莊村委會(huì)”)收回宅基地使用權(quán)名義與村民簽訂安置協(xié)議書特征更加明顯。其提供了邯鄲市人民政府辦公廳的文件，峰峰鎮(zhèn)視窗新聞等證據(jù)證明辛寺莊村委會(huì)收回宅基地使用權(quán)只是表面現(xiàn)象講理論，實(shí)質(zhì)是政府主導(dǎo)的城中村改造的可能性。原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤服務為一體。請(qǐng)求撤銷一問題、二審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理本案全會精神。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為系統穩定性，本案再審審查的焦點(diǎn)問題為原審裁定駁回起訴是否正確〖姓故?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第四十九條第三項(xiàng)規(guī)定實力增強，提起訴訟應(yīng)當(dāng)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。本案中探索創新，鄭保榮向一審法院提出的訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求依法確認(rèn)峰峰礦區(qū)政府帶來全新智能、峰峰礦區(qū)住建局、峰峰鎮(zhèn)政府實(shí)施的涉及其房屋的城中村拆遷改造行為違法新產品。根據(jù)原審查明及鄭保榮在再審申請(qǐng)書中所述的事實(shí)新型儲能，邯鄲市人民政府辦公廳制定了《城中村改造三年行動(dòng)方案》，辛寺莊村委會(huì)與村民簽訂安置協(xié)議書及發(fā)放補(bǔ)償款新品技。鄭保榮的訴訟請(qǐng)求并未明確侵犯其合法權(quán)益的是被申請(qǐng)人作出的征收範圍、征用決定求得平衡，補(bǔ)償決定，還是其實(shí)施的行政強(qiáng)制措施空間廣闊、行政強(qiáng)制執(zhí)行等行為至關重要，其訴訟請(qǐng)求不明確，提起本案訴訟不符合法定條件服務品質。原審法院裁定駁回鄭保榮的起訴戰略布局，結(jié)果并無不當(dāng)。

　　綜上表現明顯更佳，鄭保榮的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定技術節能，裁定如下：

　　駁回鄭保榮的再審申請(qǐng)指導。

　　審判長  　于　泓

　　審判員  　孫　江

　　審判員　  楊科雄

　　二〇一九年十二月三十日

　　法官助理   牛延佳

　　書記員   申澤斌