国产欧美日韩精品一区二区三区,久久黄色视频二区_欧美日韩国产免费一区二区三区,欧美白嫩精品一区二区_日韩精品视频入口一区色-欧美视频一区二区四区|亚洲高清aⅴ日本欧美视频_国产精品国产免费专区_一本大道无码日韩精品

　　【裁判要點】

　　只有請求確認(rèn)某種法律關(guān)系存在或者不存在的一般確認(rèn)之訴解決方案，才是“真正的”確認(rèn)之訴增強，其他的確認(rèn)之訴傳遞，比如確認(rèn)無效之訴戰略布局、繼續(xù)確認(rèn)之訴競爭力，以及情勢判決中的違法確認(rèn)等，都不過是撤銷之訴、義務(wù)之訴講道理、給付之訴等訴訟類型的變種。正因如此技術先進，確認(rèn)之訴具有補充性更多的合作機會，也就是說，僅當(dāng)原告不能通過其他訴訟類型達(dá)到其目的認為，才存在提起確認(rèn)之訴的可能服務好。

　　選擇一個最為適當(dāng)?shù)脑V訟類型，對于當(dāng)事人來講通常并不十分容易反應能力，人民法院就有義務(wù)進(jìn)行必要的釋明發展邏輯，建議原告對訴訟請求進(jìn)行必要的變更，以使雙方當(dāng)事人都能盡量減少訴累有所提升，行政爭議能夠盡早塵埃落定。理性行使訴權(quán)新的力量，實質(zhì)解決糾紛先進水平，大家都有責(zé)任。

　　提起再審也要有實際利益全面展示。即使原審裁判存在某些瑕疵重要平臺，如果通過再審并不能實質(zhì)解決爭議，或者在再審之外另有更為便捷的解決途徑核心技術，那么耗時費力地啟動一次再審應用提升，也只會是浪費資源、徒勞無益創造性。

　　【裁判文書】

　　中華人民共和國最高人民法院

　　行 政 裁 定 書

　“l展的關鍵。?017）最高法行申5718號

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）劉書平規模設備，男真諦所在，1971年5月18日出生，漢族競爭力，住河南省中牟縣充分。

　　再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）鄭州市鄭東新區(qū)管理委員會集聚，住所地河南省鄭州市鄭東新區(qū)商務(wù)外環(huán)22號競爭力。

　　法定代表人王鵬，該管理委員會主任狀況。

　　再審申請人劉書平因訴鄭州市鄭東新區(qū)管理委員會（以下簡稱鄭東新區(qū)管委會）拒收國家賠償申請行為一案敢於挑戰，不服河南省高級人民法院（2017）豫行終419號行政裁定，向本院申請再審建立和完善。本院依法組成由審判員李廣宇探索、審判員閻巍堅持先行、審判員董保軍參加的合議庭，對本案進(jìn)行了審查滿意度，現(xiàn)已審查終結(jié)情況較常見。

　　劉書平向河南省鄭州市中級人民法院起訴稱：其于2016年11月23日向鄭東新區(qū)管委會以郵寄方式提出國家賠償申請，鄭東新區(qū)管委會拒收郵件主要抓手，該拒收行為違法體製。為讓鄭東新區(qū)管委會履行其法定職責(zé)，特向法院提起訴訟創新科技，請求依法判決鄭東新區(qū)管委會拒收行為違法服務延伸。

　　河南省鄭州市中級人民法院一審認(rèn)為：劉書平2016年11月23日向鄭東新區(qū)管委會郵寄國家賠償申請信件，鄭東新區(qū)管委會雖經(jīng)中國郵政官網(wǎng)查詢顯示為本人已簽收具有重要意義，但劉書平提交了該信件被中國郵政標(biāo)注“拒收”而退回的信封原件進一步，故劉書平所訴鄭東新區(qū)管委會拒收其國家賠償申請信件的行為，依法予以認(rèn)可強大的功能。但鄭東新區(qū)管委會拒收劉書平國家賠償申請信件的行為實際需求，實質(zhì)上是拒絕接受劉書平的國家賠償申請，即拒絕或不予國家賠償優勢。劉書平可以根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第十四條的規(guī)定直接將鄭東新區(qū)管委會拒絕或不予國家賠償?shù)男袨橄蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟善謀新篇，由人民法院對其國家賠償問題直接作出裁判，而無需再將鄭東新區(qū)管委會拒收國家賠償申請信件的行為作為一個獨立的行政行為提請人民法院對其進(jìn)行司法審查便利性，以免造成司法資源浪費方法。故劉書平本案的起訴不符合法定起訴條件，依法不應(yīng)當(dāng)立案受理提供有力支撐，已經(jīng)立案的切實把製度，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三條第一款第十項自行開發、第二款之規(guī)定協同控製，作出（2016）豫01行初918-925號行政裁定，駁回劉書平的起訴品質。

　　劉書平不服利用好，提起上訴。

　　河南省高級人民法院二審認(rèn)為：從邏輯上講開展攻關合作，在劉書平郵寄地址和收件人無誤的情況下製度保障，鄭東新區(qū)管委會拒收其信件的行為不符合依法行政的要求。但法律對于拒收這種申請的后果以及當(dāng)事人對這種拒收行為的救濟(jì)渠道已有明確的制度規(guī)定的有效手段，即可以直接通過訴訟解決實質(zhì)性爭議統籌推進，而不是對拒收行為本身提起行政訴訟。本案中，劉書平向鄭東新區(qū)管委會郵寄信件的目的是獲得國家賠償了解情況，并在信封上寫明信件是國家賠償申請書深入，該管委會無需拆開信封即可獲知郵寄人的目的，一審法院將該拒收行為理解為鄭東新區(qū)管委會對國家賠償申請的拒絕重要的，實際上是對劉書平國家賠償請求權(quán)的最大限度保護(hù)開展研究，況且經(jīng)二審?fù)徴{(diào)查，劉書平在信件被拒收后再次郵寄了申請相互融合，鄭東新區(qū)管委會予以受理首要任務，相關(guān)國家賠償爭議已進(jìn)入訴訟程序，本案對于劉書平實現(xiàn)國家賠償?shù)哪康臎]有實際意義不同需求。綜合以上考慮發展，一審法院以無需再將鄭東新區(qū)管委會拒收國家賠償申請信件的行為作為一個獨立的行政行為提請司法審查為由駁回劉書平起訴，并無不妥總之。劉書平的上訴理由不能成立面向，不予支持。一審裁定適用法律正確研學體驗，依法應(yīng)予維持建設項目。依照《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）第八十九條第一款第一項之規(guī)定，裁定駁回上訴近年來，維持原裁定。

　　劉書平向本院申請再審稱:其于2016年11月23日向鄭東新區(qū)管委會提出申請發展目標奮鬥，被申請人拒收其信函的行政行為違法技術先進，一審和二審法院認(rèn)定事實錯誤，導(dǎo)致運用法律錯誤延伸。故請求：1.撤銷一認為、二審裁定并改判；2.對本案立案再審新趨勢，并依法宣告再審被申請人拒收信函違法反應能力；3.如不予立案或者受理后駁回申請，望法定期限內(nèi)出具相關(guān)手續(xù)數字技術。

　　本院認(rèn)為：當(dāng)一個公民滿懷期待向行政機關(guān)寄去一份國家賠償申請奮戰不懈，收回的卻是一份被中國郵政標(biāo)注“拒收”字樣而退回的信封原件，他的沮喪和憤懣可想而知措施。本案再審申請人就遇見了這樣的境況大大縮短，他轉(zhuǎn)而將行政機關(guān)告到法庭，也是行使訴訟權(quán)利的當(dāng)然之舉緊密相關。然而更默契了，他選擇的訴訟種類并不十分恰當(dāng)——“依法宣告被告拒收信函違法”，并不是最便捷培訓、最能解決實際問題的訴訟類型不合理波動。

　　說到各種訴訟類型宣講手段，確認(rèn)之訴很像一個裝滿各種工具的雜物筐》e極拓展新的領域！缎姓V訟法》規(guī)定的各種確認(rèn)判決多達(dá)六種配套設備，但通說認(rèn)為，只有請求確認(rèn)某種法律關(guān)系存在或者不存在的一般確認(rèn)之訴多種方式，才是“真正的”確認(rèn)之訴對外開放，其他的確認(rèn)之訴，比如確認(rèn)無效之訴深入交流研討、繼續(xù)確認(rèn)之訴資料，以及情勢判決中的違法確認(rèn)等，都不過是撤銷之訴關註度、義務(wù)之訴橫向協同、給付之訴等訴訟類型的變種。正因如此敢於挑戰，確認(rèn)之訴具有補充性不斷創新，也就是說，僅當(dāng)原告不能通過其他訴訟類型達(dá)到其目的提供了遵循，才存在提起確認(rèn)之訴的可能參與水平。

　　回到本案。再審申請人向行政機關(guān)郵寄信件服務效率，目的是要求行政機關(guān)作出一個國家賠償決定明確相關要求，他在信封上也寫明信件內(nèi)容是國家賠償申請書。由于行政機關(guān)無需拆開信封即可獲知寄件人的目的統籌發展，那么“拒收”信件就會明白無誤地表明行業內卷，其在事實上拒絕了這個申請，這樣一來逐漸完善，“賠償義務(wù)機關(guān)先行處理”這個前提條件就會成就參與能力，再審申請人可以毫無障礙地直接提起請求判令行政機關(guān)予以賠償?shù)脑V訟。僅僅要求確認(rèn)一個“拒收”行為違法是目前主流，既缺乏“澄清”某種法律關(guān)系的需要充分發揮，也不是最便捷、最能解決實際問題的訴訟類型充分發揮。在這種情況下提高，裁定駁回起訴并無不當(dāng)。

　　提起再審也要有實際利益的特性。即使原審裁判存在某些瑕疵交流，如果通過再審并不能實質(zhì)解決爭議，或者在再審之外另有更為便捷的解決途徑，那么耗時費力地啟動一次再審還不大，也只會是浪費資源高產、徒勞無益。本院在審查中查明發揮作用，再審申請人在信件被拒收后已經(jīng)再次郵寄了國家賠償申請良好，再審被申請人予以受理，相關(guān)國家賠償爭議也已進(jìn)入訴訟程序銘記囑托，在這種背景之下引領，更沒有提起再審的任何必要。

　　最后要講幾句題外話示範。受理國家賠償申請是賠償義務(wù)機關(guān)的法定責(zé)任應用前景，無論基于什么原因，拒收申請終歸不是一件負(fù)責(zé)任的行為運行好。如果沒有拒收行為的發(fā)生首次，也就不可能發(fā)生一輪又一輪沒有實質(zhì)意義的訴訟。選擇一個最為適當(dāng)?shù)脑V訟類型部署安排，對于當(dāng)事人來講通常并不十分容易搖籃，人民法院就有義務(wù)進(jìn)行必要的釋明，建議原告對訴訟請求進(jìn)行必要的變更推廣開來，以使雙方當(dāng)事人都能盡量減少訴累推動，行政爭議能夠盡早塵埃落定。理性行使訴權(quán)堅持好，實質(zhì)解決糾紛即將展開，大家都有責(zé)任。

　　綜上問題分析，再審申請人劉書平的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形培養。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條交流研討、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定更加完善，裁定如下：

　　駁回再審申請人劉書平的再審申請。

　　審判長　　李廣宇

　　審判員　　閻　巍

　　審判員　　董保軍

　　二〇一七年九月二十九日

　　法官助理  駱芳菲

　　書記員    張  蘭