国产欧美日韩精品一区二区三区,久久黄色视频二区_欧美日韩国产免费一区二区三区,欧美白嫩精品一区二区_日韩精品视频入口一区色-欧美视频一区二区四区|亚洲高清aⅴ日本欧美视频_国产精品国产免费专区_一本大道无码日韩精品

【裁判要旨】

　　《行政訴訟法》的立法目的在于“保護公民行業分類、法人和其他組織的合法權(quán)益極致用戶體驗，監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)”成就，而要實現(xiàn)此一目的核心技術體系，很大程度上取決于訴訟種類之完善。如果對于侵犯公民權(quán)利的每一種國家權(quán)力行為都有一個適當?shù)脑V訟種類可供利用落地生根，則公民合法權(quán)益的受保護程度勢必會得到大幅提高運行好。修改后的行政訴訟法雖然沒有直接引入訴訟種類的概念，但通過判決方式的豐富和整合更優質，事實上完成了訴訟類型化改造相對開放。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二條通過對“具體的訴訟請求”的解釋脫穎而出，也對各訴訟種類作出了明示性規(guī)定拓展應用。

　　設(shè)置訴訟類型的目的既然在于為公民權(quán)利的保護提供一種具體方式，那么選擇一個適當?shù)念愋途筒粦?yīng)成為公民的任務(wù)甚至額外增加的負擔結構。訴訟類型制度的根本意義更在于對法院的訴訟行為作出規(guī)范管理，以使法院根據(jù)不同的訴訟類型選擇最適宜的救濟方式和裁判方式。

　　義務(wù)之訴與撤銷之訴的趣旨有所不同能力建設。撤銷之訴旨在撤銷一個對原告不利的行政行為模樣，一經(jīng)撤銷，該行政行為的法律效力就會隨之消除服務，原告所尋求的權(quán)利救濟也就不待執(zhí)行即已實現(xiàn)很重要。義務(wù)之訴卻不像撤銷之訴那樣源于經(jīng)典的干預(yù)行政，而是產(chǎn)生于給付行政覆蓋。義務(wù)之訴的原告異常狀況，總是希望通過他的請求獲得授益，總是希望通過判決達到一種較之于初始狀態(tài)更佳的境況高效。義務(wù)之訴中也可能有一個撤銷行政決定的請求共同努力，但撤銷行政決定本身不是目的行業內卷，也不是必須，原告的終極目的是要求法院判決行政機關(guān)履行他所期待的某項義務(wù)逐漸完善。正因為如此參與能力，法院在義務(wù)之訴中并非只是對行政機關(guān)已經(jīng)作出的決定進行合法性審查并一撤了之，而要進一步對行政機關(guān)的義務(wù)進行裁判是目前主流。只要原告對所申請的行政行為有請求權(quán)充分發揮，法院就應(yīng)當直接宣布行政機關(guān)的義務(wù)。具體到針對補償決定的訴訟充分發揮，法院不能僅僅止于對違法的補償決定的撤銷選擇適用，更要根據(jù)原告的請求，對于具體補償問題作出裁判設計。

　　在義務(wù)之訴中也并非所有的案件都能直接宣布行政機關(guān)的義務(wù)業務指導，作出這種具體到位的判決，需要原告具有請求權(quán)就此掀開，也需要裁判時機成熟長足發展，也就是所有事實和法律上的前提皆已具備。在有些情況下穩步前行，法院可以一方面通過責(zé)令行政機關(guān)補作所欠缺的事實調(diào)查結構不合理，另一方面通過自己判定尚不清楚的法律問題等途徑，促使裁判時機成熟逐步改善。如此一來更能減少循環(huán)訴訟意見征詢、實質(zhì)解決糾紛。但在有些情況下大大提高，如果這種事實調(diào)查過于繁重的必然要求，或者存在行政裁量或判斷余地之情形，法院也可以作出一種答復(fù)判決取得了一定進展，即法院不是直接宣布行政機關(guān)的義務(wù)完善好，而是責(zé)令行政機關(guān)按照法院的法律觀重新作出決定。

【裁判文書】

　　中華人民共和國最高人民法院

　　行 政 裁 定 書

　】赡苄愿?。?016）最高法行申2621號

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）郭傳欣搖籃，男技術，1948年8月6日出生，漢族標準，戶籍所在地山東省巨野縣示範推廣。

　　再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）山東省巨野縣人民政府即將展開，住所地山東省巨野縣麒麟大道中段巨野縣行政中心大幅增加。

　　法定代表人王昌華，該縣人民政府縣長。

　　再審被申請人（一審被告等特點、二審被上訴人）山東省菏澤市人民政府建言直達，住所地山東省菏澤市中華東路1009號。

　　法定代表人解維俊將進一步，該市人民政府市長充分發揮。

　　再審申請人郭傳欣因訴山東省巨野縣人民政府（以下簡稱巨野縣政府）、山東省菏澤市人民政府（以下簡稱菏澤市政府）房屋征收補償決定及復(fù)議決定一案成就，不服山東省高級人民法院（2015）魯行終字第430號行政判決重要方式，向本院申請再審。本院依法組成由審判員李廣宇系統、審判員耿寶建非常重要、代理審判員周覓參加的合議庭，對本案進行了審查空間廣闊，現(xiàn)已審查終結(jié)營造一處。

　　原審法院查明：2013年3月24日，巨野縣政府作出《關(guān)于實施公安局師范片區(qū)改造工程房屋征收的決定》（巨政字[2013]51號）支撐能力，決定征收巨野縣南至麒麟大道資源優勢，北至古城街，東至永豐街特征更加明顯，西至金太陽商貿(mào)城估算、新華商業(yè)街范圍內(nèi)國有土地上的房屋，并附《公安局師范片區(qū)房屋征收補償安置方案》的可能性。2014年12月22日不要畏懼，巨野縣房地產(chǎn)管理局向巨野縣政府作出《關(guān)于對公安局師范片區(qū)被征收人郭傳欣作出補償決定的請示》。2015年1月5日問題，巨野縣政府作出《關(guān)于公安局師范片區(qū)改造工程被征收人郭傳欣房屋征收補償?shù)臎Q定》（巨政字[2015]1號）（以下簡稱1號補償決定）逐漸顯現，決定對征收郭傳欣的房屋以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式予以補償，被征收人郭傳欣的房屋補償款881883.00元作為預(yù)付款予以留存系統穩定性，住宅回遷面積為486.3平方米拓展基地，商業(yè)回遷安置面積71.25平方米，待回遷房屋竣工驗收交付使用后結(jié)算全技術方案，并要求郭傳欣限期搬遷騰空房屋分享。郭傳欣不服，向菏澤市政府申請行政復(fù)議信息化，菏澤市政府作出菏政復(fù)決字[2015]91號行政復(fù)議決定（以下簡稱91號復(fù)議決定）方式之一，對1號補償決定予以維持。郭傳欣仍不服新型儲能，向人民法院提起訴訟創新能力，要求撤銷巨野縣政府1號補償決定及菏澤市政府91號復(fù)議決定新品技，對其房屋按照商用房給予征收補償577.35萬元。

　　菏澤市中級人民法院一審認為：首先求得平衡，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條紮實做、第二十六條之規(guī)定，在房屋征收部門與被征收人郭傳欣在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達不成補償協(xié)議的情況下領先水平，巨野縣政府有接受房屋征收部門的報請并按照征收補償方案作出補償決定的職權(quán)。在認定事實方面，巨野縣政府明確對被征收房屋采取的是成本法評估戰略布局，不符合《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條第一款關(guān)于對被征收房屋價值的補償不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格的規(guī)定事關全面。巨野縣政府也未能提供選定房地產(chǎn)評估機構(gòu)方面的證據(jù)，所舉證據(jù)未顯示郭傳欣最終同意選擇回遷安置補償方式狀態，決定給予房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換未能保證其選擇補償方式的權(quán)利技術節能。況且，巨野縣政府所舉評估報告與送達郭傳欣的評估報告不一致廣泛認同，當庭也未能作出合理解釋國際要求。巨野縣政府作出的被訴征收補償決定認定事實不清、適用法律錯誤鍛造，應(yīng)予撤銷競爭激烈。其次，經(jīng)審查改善，菏澤市政府行政復(fù)議決定程序合法空白區，但因?qū)徖碚J為被訴征收補償決定認定事實不清應(yīng)予撤銷，故對行政復(fù)議決定應(yīng)確認無效信息化。第三形勢，郭傳欣要求判令巨野縣政府補償577.35萬元缺乏證據(jù)支持和法律依據(jù)，不予支持取得明顯成效。確定涉案房屋征收行政補償金額并作出征收補償決定系巨野縣政府行政職權(quán)范圍服務機製，郭傳欣可在巨野縣政府作出征收補償決定的過程中提出證據(jù)主張自己相應(yīng)的權(quán)利。據(jù)此判決：一使用、撤銷巨野縣政府1號補償決定大幅拓展；二、確認菏澤市政府作出的91號復(fù)議決定無效更加堅強；三與時俱進、駁回郭傳欣的其他訴訟請求。

　　郭傳欣不服一審法院判決不斷豐富，上訴稱：1.一審法院對其提交的證據(jù)不予采信錯誤實施體系。2.一審法院判決第一組建、二項正確各有優勢，第三項駁回郭傳欣要求補償款的請求錯誤效果較好。一審法院應(yīng)該在撤銷巨野縣政府所作補償決定的情況下，直接判決巨野縣政府支付補償款持續。請求撤銷一審法院判決第三項等多個領域，依法判決巨野縣政府補償577.35萬元。

　　山東省高級人民法院二審認為：郭傳欣向一審法院提交了包括兩份林權(quán)證以及手繪土地平面圖在內(nèi)的4份證據(jù)產品和服務，用以證明被征土地面積共416.82平方米應用擴展、應(yīng)補償郭傳欣577.35萬元。但是兩份林權(quán)證增多，一份顯示權(quán)利人是郭應(yīng)新活動上，一份顯示權(quán)利人是二隊牛屋院，沒有發(fā)證時間和具體面積進一步推進，不能顯示與郭傳欣以及其被征房屋應(yīng)補償數(shù)額之間存在對應(yīng)或者其他關(guān)系導向作用。而土地平面圖是郭傳欣自己手繪的，對方不予認可應用的選擇，也沒有其他證據(jù)予以佐證十大行動。因此，經(jīng)庭審質(zhì)證后背景下，一審法院對郭傳欣提交的林權(quán)證作出“對原告證明目的不予支持”綜合措施、對其提交的手繪平面圖作出“不符合證據(jù)形式要件，不作為證據(jù)審查”的認證意見并無不當自然條件，郭傳欣的主張沒有法律依據(jù)設計標準。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條規(guī)定，被征收人對補償決定不服提起行政訴訟的至關重要，人民法院可以對被訴征收補償決定的合法性予以審查不久前，但作出征收補償決定是作出房屋征收決定的市、縣級人民政府的職權(quán)提升行動。所以一審法院經(jīng)審查能力建設，認為被訴征收補償決定認定事實不清、適用法律錯誤研究進展，判決予以撤銷無障礙，但駁回了郭傳欣要求判決對其房屋全部按照商用房給予征收補償577.35萬元的訴訟請求，并無不當快速融入。郭傳欣有關(guān)原審法院應(yīng)直接判決補償其房屋損失577.35萬元的主張認為，沒有事實和法律依據(jù)≡鰪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定重要意義，人民法院對原行政行為作出判決的同時，應(yīng)當對復(fù)議決定一并作出相應(yīng)判決更加廣闊。本案中規劃，雖然菏澤市政府作出復(fù)議決定程序合法提高，但因巨野縣政府作出的被訴征收補償決定已被一審法院判決撤銷，所以菏澤市政府維持該征收補償決定的復(fù)議決定也就失去了合法有效的前提進入當下，一審法院一并判決確認菏澤市政府維持被訴征收補償決定的復(fù)議決定無效紮實，亦無不當。據(jù)此判決駁回上訴新體系，維持原判決投入力度。

　　郭傳欣向本院申請再審，請求：1.撤銷菏澤市中級人民法院（2015）菏行初字第34號行政判決的第三項不難發現；2.撤銷山東省高級人民法院（2015）魯行終字第430號行政判決中維持一審判決第三項的內(nèi)容貢獻法治。其申請再審的主要事實和理由為：1.一審法院對再審申請人提交的證據(jù)不予認定是錯誤的；2.一審法院駁回再審申請人要求補償款的請求是錯誤的發展需要，應(yīng)當在撤銷補償決定的情況下共享，直接判決再審被申請人支付補償款。

　　本院認為：本案有兩個法律問題值得探討：一是本案在訴訟類型上應(yīng)當屬于義務(wù)之訴還是撤銷之訴方式之一；二是針對復(fù)議決定應(yīng)當判決撤銷還是判決無效生動。第二個問題再審申請人并未提及，但有必要澄清創新能力；第一個問題恰好是再審申請人申請再審的核心理由新品技。

　　一、是撤銷之訴還是義務(wù)之訴廣度和深度？

　　《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱行政訴訟法）的立法目的在于“保護公民深入交流、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)”加強宣傳，而要實現(xiàn)此一目的臺上與臺下，很大程度上取決于訴訟種類之完善。如果對于侵犯公民權(quán)利的每一種國家權(quán)力行為都有一個適當?shù)脑V訟種類可供利用技術發展，則公民合法權(quán)益的受保護程度勢必會得到大幅提高集聚效應。修改后的行政訴訟法雖然沒有直接引入訴訟種類的概念，但通過判決方式的豐富和整合重要手段，事實上完成了訴訟類型化改造互動講。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（以下簡稱《適用解釋》）第二條通過對“具體的訴訟請求”的解釋像一棵樹，也對各訴訟種類作出了明示性規(guī)定過程中。設(shè)置訴訟類型的目的既然在于為公民權(quán)利的保護提供一種具體方式，那么選擇一個適當?shù)念愋途筒粦?yīng)成為公民的任務(wù)甚至額外增加的負擔能運用。訴訟類型制度的根本意義更在于對法院的訴訟行為作出規(guī)范達到，以使法院根據(jù)不同的訴訟類型選擇最適宜的救濟方式和裁判方式。通常情況下，原告對于訴訟類型并不表現(xiàn)得多么疏離蓬勃發展，因為他在訴訟請求中表達的想要實現(xiàn)的目的本身就已經(jīng)自然而然地體現(xiàn)為一個具體的訴訟種類喜愛。對于訴訟類型不習(xí)慣、不熟悉甚至有意排斥的往往是法官開放要求，因為他已經(jīng)在單一的撤銷之訴的環(huán)境之中浸淫太久，以至于對于任何爭議都習(xí)慣性地運用合法性審查的方法平臺建設。

　　本案中服務機製，郭傳欣針對補償決定提起行政訴訟，他的訴訟請求使用，除了要求撤銷補償決定大幅拓展，還包括要求對其房屋全部按照商用房給予577.35萬元的征收補償。從訴訟類型上說更加堅強，提出這種金錢支付請求通常屬于一般給付之訴與時俱進。由于一般給付之訴涉及的往往是行政事實行為，而本案之前已有一個補償決定初步建立，因此更進一步歸類于作為一般給付之訴亞類的義務(wù)之訴高效，也就是我們通常所說的履行職責(zé)之訴。義務(wù)之訴與撤銷之訴的趣旨有所不同要素配置改革。撤銷之訴旨在撤銷一個對原告不利的行政行為體系，一經(jīng)撤銷，該行政行為的法律效力就會隨之消除帶動產業發展，原告所尋求的權(quán)利救濟也就不待執(zhí)行即已實現(xiàn)責任製。義務(wù)之訴卻不像撤銷之訴那樣源于經(jīng)典的干預(yù)行政，而是產(chǎn)生于給付行政倍增效應。義務(wù)之訴的原告規則製定，總是希望通過他的請求獲得授益，總是希望通過判決達到一種較之于初始狀態(tài)更佳的境況優化服務策略。義務(wù)之訴中也可能有一個撤銷行政決定的請求關規定，但撤銷行政決定本身不是目的，也不是必須兩個角度入手，原告的終極目的是要求法院判決行政機關(guān)履行他所期待的某項義務(wù)安全鏈。正因為如此，法院在義務(wù)之訴中并非只是對行政機關(guān)已經(jīng)作出的決定進行合法性審查并一撤了之創新為先，而要進一步對行政機關(guān)的義務(wù)進行裁判真正做到。只要原告對所申請的行政行為有請求權(quán)，法院就應(yīng)當直接宣布行政機關(guān)的義務(wù)創新延展。具體到針對補償決定的訴訟強化意識，法院不能僅僅止于對違法的補償決定的撤銷，更要根據(jù)原告的請求基本情況，對于具體補償問題作出裁判現場。本案一審法院對被訴補償決定進行了合法性審查高端化，以認定事實不清、適用法律錯誤為由予以撤銷我有所應；對于原告要求判令被告補償577.35萬元的訴訟請求則不予支持提單產，理由是“確定涉案房屋征收行政補償金額并作出征收補償決定系被告行政職權(quán)范圍，原告可在被告作出征收補償決定的過程中提出證據(jù)主張自己相應(yīng)的權(quán)利”至關重要，很顯然是不適當?shù)夭捎昧顺蜂N之訴的審理方式發展空間，其結(jié)果是將本來是案件審理重點的補償問題一推了之。

　　誠然有所應，在義務(wù)之訴中也并非所有的案件都能直接宣布行政機關(guān)的義務(wù)足了準備，作出這種具體到位的判決，需要原告具有請求權(quán)敢於監督，也需要裁判時機成熟幅度，也就是所有事實和法律上的前提皆已具備。在有些情況下重要的作用，法院可以一方面通過責(zé)令行政機關(guān)補作所欠缺的事實調(diào)查貢獻，另一方面通過自己判定尚不清楚的法律問題等途徑，促使裁判時機成熟穩中求進。如此一來更能減少循環(huán)訴訟防控、實質(zhì)解決糾紛。但在有些情況下適應性，如果這種事實調(diào)查過于繁重堅實基礎，或者存在行政裁量或判斷余地之情形，法院也可以作出一種答復(fù)判決重要作用，即法院不是直接宣布行政機關(guān)的義務(wù)等地，而是責(zé)令行政機關(guān)按照法院的法律觀重新作出決定。顯而易見的是尤為突出，原審法院盡管表示了司法權(quán)對于行政權(quán)的必要尊重規定，但卻忽視了作出一個必須作出的答復(fù)判決。再退一步講空間載體，即使仍然適用撤銷判決的方式高質量，行政訴訟法第七十條也規(guī)定，“……人民法院判決撤銷或者部分撤銷重要組成部分，并可以判決被告重新作出行政行為”流程。重作判決針對的正是行政行為被撤銷后仍有需要重新作出行政行為的情形。

　　二勃勃生機、是確認無效還是判決撤銷助力各業？

　　本案在提起行政訴訟之前，再審申請人郭傳欣曾經(jīng)申請過行政復(fù)議，菏澤市政府經(jīng)復(fù)議維持了巨野縣政府作出的補償決定應用。原審法院經(jīng)審理建議，在撤銷補償決定的同時，對復(fù)議決定作出確認無效判決相貫通。這種判決方式是對法律規(guī)定的誤解不斷發展。原審法院判決確認復(fù)議決定無效的依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》（以下簡稱《執(zhí)行解釋》）第五十三條，該條第一款規(guī)定：“復(fù)議決定維持原具體行政行為的自動化方案，人民法院判決撤銷原具體行政行為緊密協作，復(fù)議決定自然無效〈_定性！?strong>這里所說的“自然無效”，并非要求法院作出確認無效判決損耗，其本來含義是說講故事，判決對于復(fù)議決定不用理會，它自然也就失去了存在的基礎(chǔ)性能穩定。本條規(guī)定是建立在行政訴訟法修改之前全面革新，復(fù)議決定維持原具體行政行為時只以作出原具體行政行為的機關(guān)為單獨被告的基礎(chǔ)之上的。理由有三：第一情況正常，既然只以作出原具體行政行為的機關(guān)為被告行業分類，則判決對象就只能是原具體行政行為；第二提高鍛煉，維持決定只是對原具體行政行為的法律效力加以認可發展邏輯，在內(nèi)容上從屬于原具體行政行為，原具體行政行為被撤銷有所提升，復(fù)議決定也會“皮之不存聽得進，毛將焉附”；第三先進水平，司法判決的權(quán)威高于行政復(fù)議決定便利性，在兩者產(chǎn)生矛盾的情況下，只能以司法判決為準重要平臺。

　　修改后的行政訴訟法確立了復(fù)議機關(guān)作共同被告制度深刻認識，該法第七十九條規(guī)定：“復(fù)議機關(guān)與作出原行政行為的行政機關(guān)為共同被告的案件，人民法院應(yīng)當對復(fù)議決定和原行政行為一并作出裁判應用提升≈鲃有?！?strong>本條的規(guī)定事實上已經(jīng)廢止了《執(zhí)行解釋》第五十三條的規(guī)定。對于如何“一并作出裁判”發展的關鍵，《適用解釋》第十條也有明確規(guī)定體系，該條第一款規(guī)定：“人民法院對原行政行為作出判決的同時，應(yīng)當對復(fù)議決定一并作出相應(yīng)判決∝熑窝u！?strong>所謂“作出相應(yīng)判決”十分落實，是基于復(fù)議決定和原行政行為的統(tǒng)一性而言，意味著針對原行政行為的判決和針對復(fù)議決定的判決在性質(zhì)上應(yīng)保持統(tǒng)一規則製定。該條第二款規(guī)定：“人民法院判決撤銷原行政行為和復(fù)議決定的設施，可以判決作出原行政行為的行政機關(guān)重新作出行政行為远ú灰?！痹摽畹牡谝痪湓掞@然是指組合運用，由于維持原行政行為的復(fù)議決定與原行政行為的處理結(jié)果一致，對兩者的判決也應(yīng)當保持一致迎難而上，在撤銷原行政行為時積極，對于維持該行政行為的復(fù)議決定的處理也應(yīng)當是撤銷。

　　在原審判決存在上述明顯問題的情況下堅持先行，合議庭曾經(jīng)考慮指令原審人民法院重新審理產業，但合議庭經(jīng)過了解，得知再審被申請人已重新選定評估機構(gòu)對再審申請人的房屋進行了評估情況較常見，在雙方未達成補償協(xié)議的情況下可持續，正在對再審申請人的補償問題重新作出決定。由此可知體製，原審判決雖然沒有明確責(zé)令再審被申請人重新作出補償決定構建，但事實上也沒有導(dǎo)致行政機關(guān)不再重新作出補償決定的后果。而且服務延伸，原審判決確認復(fù)議決定無效共創輝煌，也沒有損害再審申請人的權(quán)益。經(jīng)過慎重考慮進一步，從訴訟經(jīng)濟出發(fā)精準調控，決定不予啟動再審程序。但原審法院有責(zé)任督促行政機關(guān)盡快重新作出補償決定應用的因素之一。如果再審申請人對新的補償決定仍然不服解決，再行提起行政訴訟，原審法院也有義務(wù)對補償問題作出公正審判敢於監督。

　　綜上幅度，再審申請人郭傳欣的再審理由雖然成立，但本案沒有提起再審的必要重要的作用。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條貢獻、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請人郭傳欣的再審申請穩中求進。

　　審　判　長　　李廣宇

　　審  判  員　　耿寶建

　　代理審判員　　周　覓

　　二〇一六年十二月一日

　　書  記  員  　劉 瀲