国产欧美日韩精品一区二区三区,久久黄色视频二区_欧美日韩国产免费一区二区三区,欧美白嫩精品一区二区_日韩精品视频入口一区色-欧美视频一区二区四区|亚洲高清aⅴ日本欧美视频_国产精品国产免费专区_一本大道无码日韩精品

【裁判要旨】

　　行政機(jī)關(guān)在查處違法建設(shè)過程中以書面通知的形式作出《責(zé)令限期拆除通知書》，該通知行為不僅包括將涉案構(gòu)筑物認(rèn)定為違法建筑的定性行為表示，也給行政相對(duì)人直接設(shè)定了限期自行拆除的義務(wù)，具有特定的內(nèi)容能力建設。一般而言，責(zé)令限期拆除通知行為屬于程序性告知行為研究進展，不是對(duì)違法行為的最終處理無障礙，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，亦不屬于可訴訟或可復(fù)議的行政行為快速融入。但是在沒有證據(jù)證明行政機(jī)關(guān)后續(xù)作出責(zé)令限期拆除決定認為、實(shí)施強(qiáng)制拆除，進(jìn)而導(dǎo)致該通知行為被最終行為吸收增強、覆蓋的情況下重要意義，行政機(jī)關(guān)作出《責(zé)令限期拆除通知書》后即刻直接實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，則該通知行為實(shí)際已成為強(qiáng)制拆除行為的依據(jù)更加廣闊，對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響規劃，應(yīng)賦予當(dāng)事人提起行政訴訟或者行政復(fù)議的法定救濟(jì)權(quán)利。

【裁判文書】

　　廣東省高級(jí)人民法院

　　行 政 判 決 書

　】梢允褂?。?020）粵行終86號(hào)

　　上訴人（原審被告）：廣州市海珠區(qū)人民政府進入當下。住所地：廣州市海珠區(qū)廣州大道南999號(hào)。

　　法定代表人：李海洲效高化，區(qū)長保持競爭優勢。

　　委托代理人：陳文海，廣州市海珠區(qū)司法局工作人員發展機遇。

　　委托代理人：王澤，廣東海云天律師事務(wù)所律師法治力量。

　　被上訴人（原審原告）：張文瓊全技術方案，女，1973年5月1日出生共享，漢族信息化，住廣州市海珠區(qū)。

　　委托代理人：蒲靖宇生動，男新型儲能，1942年6月28日出生，漢族新品技，住廣州市荔灣區(qū)範圍。

　　張文瓊訴廣州市海珠區(qū)人民政府（以下簡稱海珠區(qū)政府）行政復(fù)議糾紛一案求得平衡，廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院作出（2019）粵71行初176號(hào)行政判決。海珠區(qū)政府不服該判決引領作用，向本院提起上訴加強宣傳。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)用的舒心。

　　原審法院經(jīng)審理查明：張文瓊與案外人李彩昌系夫妻關(guān)系技術發展，廣州市海珠區(qū)南洲路西窖進(jìn)賢大街7號(hào)104房的產(chǎn)權(quán)人為李彩昌。2018年12月19日集成，廣州市城市管理綜合執(zhí)法局海珠區(qū)分局（以下簡稱海珠區(qū)城管局）作出穗綜海責(zé)字〔2018〕5279號(hào)《責(zé)令限期改正通知書》（下稱《責(zé)令限期改正通知書》）重要手段，認(rèn)定張文瓊于2018年12月19日在廣州市海珠區(qū)西窖進(jìn)賢大街7號(hào)104房亂搭建圍欄，違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定穩定性，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條和《廣州市城市管理綜合執(zhí)法條例》第二十二條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定像一棵樹，責(zé)令張文瓊立即停止違法行為，在2018年12月19日14時(shí)前自行拆除更高效，逾期不拆全面協議，將強(qiáng)制拆除。當(dāng)日具體而言，涉案圍欄被城管工作人員強(qiáng)制拆除工具。張文瓊不服《責(zé)令限期改正通知書》，于2018年12月21日向海珠區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議喜愛。2018年12月25日重要的角色，海珠區(qū)政府分別向張文瓊、海珠區(qū)城管局發(fā)出海珠府復(fù)字〔2018〕101號(hào)《行政復(fù)議受理通知書》以及海珠府復(fù)字〔2018〕101號(hào)《被申請(qǐng)人答復(fù)通知書》向好態勢。2019年1月10日平臺建設，海珠區(qū)城管局向海珠區(qū)政府提交行政答復(fù)書及證據(jù)材料。2019年2月15日貢獻力量，海珠區(qū)政府作出海珠府復(fù)字〔2018〕101號(hào)《行政復(fù)議決定書》（下稱《行政復(fù)議決定書》）使用，認(rèn)為海珠區(qū)城管局作出的涉案《責(zé)令限期改正通知書》系階段性行政行為，屬于程序事項(xiàng)的通知行為發行速度，不是行政處罰程序的終結(jié)更加堅強，尚未對(duì)張文瓊的合法權(quán)益明顯產(chǎn)生實(shí)際影晌，不屬于行政復(fù)議案件受案范圍性能。若張文瓊針對(duì)強(qiáng)制拆除行為不服初步建立，可另行申請(qǐng)行政復(fù)議或向有管轄權(quán)的法院提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定供給，決定駁回張文瓊的行政復(fù)議申請(qǐng)的方法，并于同月19日、20日將上述《行政復(fù)議決定書》分別送達(dá)給張文瓊和海珠區(qū)城管局保障性。

　　2019年2月28日帶動產業發展，張文瓊向原審法院提起本案行政訴訟責任製，請(qǐng)求：1、撤銷《行政復(fù)議決定書》必然趨勢；2促進善治、海珠區(qū)政府重新作出行政復(fù)議決定書；3多樣性、本案訴訟費(fèi)由海珠區(qū)政府承擔(dān)發揮效力。

　　原審法院認(rèn)為：責(zé)令限期改正通知是否屬于行政復(fù)議受案范圍是本案的爭議焦點(diǎn)。行政機(jī)關(guān)在查處違法建設(shè)過程中作出的責(zé)令限期改正通知明顯，通常情況下是行政執(zhí)法程序中的階段性行政行為安全鏈，不是對(duì)違法行為的最終處理，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響創新為先，不屬于可訴訟或可復(fù)議的行政行為真正做到。但是，如果行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令限期改正通知后并未作出后續(xù)處理決定創新延展，或者直接依據(jù)該通知采取了強(qiáng)制措施強化意識，該通知對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)際影響的，應(yīng)賦予當(dāng)事人提起行政訴訟或者行政復(fù)議的法律救濟(jì)權(quán)利基本情況。本案中現場，海珠區(qū)城管局作出的《責(zé)令限期改正通知書》認(rèn)定張文瓊涉嫌違法建設(shè)，并設(shè)定張文瓊應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)力量，且在作出涉案《責(zé)令限期改正通知書》后我有所應，并未對(duì)張文瓊作出后續(xù)處理決定，而是直接依據(jù)該通知對(duì)涉案圍欄予以強(qiáng)制拆除深入實施。由此可見至關重要，海珠區(qū)城管局作出的《責(zé)令限期改正通知書》已對(duì)張文瓊的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條第（十一）項(xiàng)“有下列情形之一的效果，公民有所應、法人或者其他組織可以依照本法申請(qǐng)行政復(fù)議：……（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的”的規(guī)定，該通知屬于行政復(fù)議受案范圍合作關系，海珠區(qū)政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其合法性進(jìn)行審查著力提升。海珠區(qū)政府受理張文瓊的行政復(fù)議申請(qǐng)后，認(rèn)為《責(zé)令限期改正通知書》不屬于行政復(fù)議受案范圍增強，作出《行政復(fù)議決定書》駁回張文瓊的復(fù)議申請(qǐng)，缺乏法律依據(jù)適應能力，依法應(yīng)予撤銷更優美。張文瓊主張撤銷海珠區(qū)政府作出的上述行政復(fù)議決定，并重新作出行政復(fù)議決定的訴訟請(qǐng)求成立防控，予以支持成效與經驗。

　　綜上所述適應性，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一稍有不慎、撤銷廣州市海珠區(qū)人民政府于2019年2月15日作出的海珠府復(fù)字〔2018〕101號(hào)《行政復(fù)議決定書》重要作用；二、廣州市海珠區(qū)人民政府于判決生效之日起60日內(nèi)對(duì)張文瓊提出的行政復(fù)議申請(qǐng)重新作出處理最為顯著。

　　上訴人海珠區(qū)政府不服一審判決尤為突出，向本院提起上訴稱：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤環境。被訴《責(zé)令限期改正通知書》是程序性行政行為空間載體，不具有可訴性。根據(jù)《廣州市城市管理綜合執(zhí)法工作規(guī)范》第七十二條的規(guī)定相對簡便，城市管理綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)違法建設(shè)的查處執(zhí)法程序重要組成部分，包括三個(gè)行政行為：第一，發(fā)現(xiàn)違法行為時(shí)作出《責(zé)令限期拆除在建違法建設(shè)通知書》合作；第二勃勃生機，對(duì)違法建設(shè)行為作出《強(qiáng)制拆除在建違法建設(shè)決定書》；第三極致用戶體驗，實(shí)施強(qiáng)制拆除違法建設(shè)提供有力支撐。第一個(gè)行政行為是第二個(gè)行政行為的準(zhǔn)備程序；第二個(gè)行政行為決定了違法建設(shè)的處理方式引領作用，對(duì)當(dāng)事人的利害關(guān)系產(chǎn)生影響加強宣傳，屬于可訴的；第三個(gè)行政行為是第二個(gè)行政行為的執(zhí)行行為用的舒心，同樣對(duì)當(dāng)事人的利害關(guān)系產(chǎn)生影響技術發展，屬于可訴的。因此集成，從城管的執(zhí)法程序以及形成的行政慣例重要手段，城管執(zhí)法程序中的第一個(gè)行政行為，即本案被訴《責(zé)令限期改正通知書》屬于程序性的行政行為穩定性，不對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生實(shí)際權(quán)利義務(wù)影響損耗，因此不具有可訴性。在違法建設(shè)查處的執(zhí)法程序中非常完善，城管部門在發(fā)現(xiàn)違法建設(shè)時(shí)當(dāng)場(chǎng)發(fā)出的《責(zé)令限期改正通知書》只是階段性性能穩定、程序性的行政行為，不是一個(gè)成熟的行政行為作用，不會(huì)因?yàn)楹罄m(xù)的城管違規(guī)拆除而變成熟情況正常，是不可訴的。本案當(dāng)事人的救濟(jì)途徑是對(duì)城管部門實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為提起行政復(fù)議或行政訴訟，而不是對(duì)《責(zé)令限期改正通知書》提起行政復(fù)議或行政訴訟提高鍛煉。二發展邏輯、一審錯(cuò)誤適用《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條第（十一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)為涉案《責(zé)令限期改正通知書》侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)益有所提升，屬于行政復(fù)議受案范圍聽得進，適用法律錯(cuò)誤。本案中先進水平，實(shí)際上影響行政相對(duì)人權(quán)利的行政行為是違法強(qiáng)制拆除行為便利性，當(dāng)事人的救濟(jì)途徑是對(duì)強(qiáng)制拆除行為提起行政復(fù)議或行政訴訟，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)《責(zé)令限期改正通知書》提起訴訟足夠的實力，強(qiáng)拆行為不會(huì)促成責(zé)令限期改正通知行為成熟緊迫性，否則將違反“一事一案”的審理方式。請(qǐng)求：一更適合、撤銷一審判決高效；二、維持《行政復(fù)議決定書》要素配置改革，駁回張文瓊的全部訴訟請(qǐng)求體系。

　　被上訴人張文瓊于二審時(shí)書面答辯稱：海珠區(qū)城管局作出的《責(zé)令限期改正通知書》明確責(zé)令張文瓊立即停止違法行為，限期自行拆除帶動產業發展，逾期不拆則強(qiáng)制拆除責任製。該通知書的內(nèi)容缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯張文瓊的合法權(quán)益倍增效應。張文瓊與涉案亂搭建行為無關(guān)規則製定，海珠區(qū)城管局將張文瓊列為行政相對(duì)人是錯(cuò)誤的。且根據(jù)《廣州市城市管理綜合執(zhí)法工作規(guī)范》及“在建優化服務策略、搶建違法建設(shè)查處流程圖”關規定，執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)違法建設(shè)的第一天應(yīng)當(dāng)作出《詢問通知書》，但卻直接作出《責(zé)令限期改正通知書》更讓我明白了，違反法定程序迎難而上。在法律并無明確授權(quán)的情況下，海珠區(qū)城管局作出《責(zé)令限期改正通知書》探索，責(zé)令張文瓊?cè)r(shí)內(nèi)自行拆除堅持先行，屬于超越職權(quán)和濫用職權(quán)。因此滿意度，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚情況較常見，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴主要抓手，維持原判體製。

　　二審經(jīng)審查全過程，原審法院審理查明的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)探討。

　　本院認(rèn)為：本案是行政復(fù)議糾紛。二審需審查海珠區(qū)政府作出的《行政復(fù)議決定書》是否合法高效流通，即張文瓊的行政復(fù)議申請(qǐng)是否屬于復(fù)議受案范圍調解製度。

　　《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益功能，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)應用的因素之一，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)、作出行政復(fù)議決定預期，適用本法敢於監督。”第六條第（十一）項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的結構，公民重要的作用、法人或者其他組織可以依照本法申請(qǐng)行政復(fù)議：……（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的∫幠Ｗ畲?！毙姓C(jī)關(guān)在查處違法建設(shè)過程中以書面通知的形式作出《責(zé)令限期拆除通知書》穩中求進，該通知行為不僅包括將涉案構(gòu)筑物認(rèn)定為違法建筑的定性行為，也給行政相對(duì)人直接設(shè)定了限期自行拆除的義務(wù)最深厚的底氣，具有特定的內(nèi)容協同控製。一般而言，責(zé)令限期拆除通知行為屬于程序性告知行為品質，不是對(duì)違法行為的最終處理利用好，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，亦不屬于可訴訟或可復(fù)議的行政行為開展攻關合作。但是在沒有證據(jù)證明行政機(jī)關(guān)后續(xù)作出責(zé)令限期拆除決定製度保障、實(shí)施強(qiáng)制拆除，進(jìn)而導(dǎo)致該通知行為被最終行為吸收自行開發、覆蓋的情況下進行部署，行政機(jī)關(guān)作出《責(zé)令限期拆除通知書》后即刻直接實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，則該通知行為實(shí)際已成為強(qiáng)制拆除行為的依據(jù)應用情況，對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響保護好，應(yīng)賦予當(dāng)事人提起行政訴訟或者行政復(fù)議的法定救濟(jì)權(quán)利。本案中表現，海珠區(qū)城管局作出的《責(zé)令限期改正通知書》認(rèn)定張文瓊存在違法建設(shè)特點，并設(shè)定張文瓊應(yīng)當(dāng)限期履行的義務(wù)，且尚未作出后續(xù)處理決定就直接依據(jù)該通知強(qiáng)制拆除涉案圍欄結論，故該通知行為已對(duì)張文瓊的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響和諧共生，根據(jù)上述規(guī)定張文瓊提起的行政復(fù)議申請(qǐng)屬于復(fù)議受案范圍。海珠區(qū)政府認(rèn)為上述《責(zé)令限期改正通知書》不屬于行政復(fù)議受案范圍，未對(duì)該通知行為的合法性進(jìn)行審查技術交流，就作出《行政復(fù)議決定書》先進的解決方案，決定駁回張文瓊的復(fù)議申請(qǐng)，明顯缺乏法律依據(jù)創造更多，應(yīng)予撤銷宣講活動。原審法院判決撤銷被訴行政復(fù)議決定及由海珠區(qū)政府限期重新作出處理行為，理據(jù)充分工藝技術，本院予以維持效率。海珠區(qū)政府上訴認(rèn)為《責(zé)令限期拆除通知書》不屬于行政復(fù)議受案范圍，請(qǐng)求撤銷一審判決近年來，改判維持被訴行政復(fù)議決定等講道理，因理據(jù)不足，本院不予采納技術先進。

　　綜上所述更多的合作機會，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴認為，維持原判行業分類。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人廣州市海珠區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)提高鍛煉。

　　本判決為終審判決相結合。

　　審判長　　紀(jì)紅玲

　　審判員　　方麗達(dá)

　　審判員　　羅　燕

　　二〇二〇年四月十日

　　書記員　　王秋喆