国产欧美日韩精品一区二区三区,久久黄色视频二区_欧美日韩国产免费一区二区三区,欧美白嫩精品一区二区_日韩精品视频入口一区色-欧美视频一区二区四区|亚洲高清aⅴ日本欧美视频_国产精品国产免费专区_一本大道无码日韩精品

　　案情摘要

　　1996年8月薄弱點，甲市政府對(duì)240輛人力客運(yùn)老年車改型為人力客運(yùn)三輪車的經(jīng)營(yíng)者每人收取了有償使用費(fèi)3500元。1996年 11月組成部分，對(duì)原有的161輛客運(yùn)人力三輪車經(jīng)營(yíng)者每人收取了有償 使用費(fèi)2000元可靠保障。從1996年11月開(kāi)始自然條件，甲市政府開(kāi)始實(shí)行經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用，有關(guān)部門對(duì)限額的401輛客運(yùn)人力三輪車收取了相關(guān)規(guī)費(fèi)開展，但并沒(méi)有明確經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用的期限處理。1999年7月15 日全會精神、7月28日，甲市政府針對(duì)有償使用期限已屆滿兩年的客運(yùn)人力三輪車，發(fā)布《關(guān)于整頓城區(qū)小型車輛營(yíng)運(yùn)秩序的公告》（以 下簡(jiǎn)稱《公告》）和《關(guān)于整頓城區(qū)小型車輛營(yíng)運(yùn)秩序的補(bǔ)充公 告》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充公告》）發展目標奮鬥。其中，《公告》要求“原已具有合法證照的客運(yùn)人力三輪車經(jīng)營(yíng)者必須在1999年7月19日至7月 20日到市交警大隊(duì)辦公室重新登記”活動上，《補(bǔ)充公告》要求“經(jīng)審查推動並實現，取得經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記者，每輛車按8000元的標(biāo)準(zhǔn)（符合《公告》第六條規(guī)定的每輛車按7200元的標(biāo)準(zhǔn)）交納經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用費(fèi)”數字化。張某某等182名經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為甲市政府作出的《公告》和《補(bǔ)充公告》侵犯其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)方便，遂向甲市法院提起行政訴訟, 要求撤銷上述《公告》和《補(bǔ)充公告》。

　　?法律問(wèn)題

　　行政機(jī)關(guān)先后作出兩個(gè)具有一定關(guān)聯(lián)的行政行為各領域，行政相對(duì)人起訴要求撤銷后續(xù)行政行為應用領域，人民法院經(jīng)審査發(fā)現(xiàn)先前行政行為違法，則該先前行政行為違法是否會(huì)對(duì)后續(xù)行政行為的合法性 產(chǎn)生影響深入闡釋？

　　?不同觀點(diǎn)

　　甲說(shuō)：無(wú)影響說(shuō)

　　先前行政行為一經(jīng)作出即具有公定力相關性，在經(jīng)法定程序撤銷前應(yīng)被推定為合法有效，不但行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人必須遵守物聯與互聯，法院也必須尊重這種業(yè)已形成的法律關(guān)系穩定，不能在針對(duì)后續(xù)行政行為的訴訟中審查先前行政行為的合法性改造層面，亦不能因先前行政行為的違法性而影響到后續(xù)行政行為的合法性，即先前行政行為的公定力構(gòu)成對(duì)其違法性的阻斷優勢與挑戰。

　　乙說(shuō)：有影響說(shuō)

　　如果先前行政行為違法新體系，則將在一定條件下對(duì)后續(xù)行政行為的合法性產(chǎn)生影響。這既是行政行為違法性繼承理論的要求創造，亦是在先前行政行為的公定力與公民權(quán)利救濟(jì)的必要性之間進(jìn)行合理協(xié)調(diào)的要求不難發現。為了實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，法院要堅(jiān)持整體性司法審查理念設備製造，在審查后續(xù)行政行為的合法性時(shí)發展需要，充分考慮到先前行政行為的合法性。

　　?法官會(huì)議意見(jiàn)

　　采乙說(shuō)

　　行政行為的公定力理論具有重要價(jià)值管理，在行政法理論與實(shí)踐中需要嚴(yán)格遵守和維護(hù)顯示，一般被認(rèn)為是行政行為違法性繼承的最大阻斷。但違法性阻斷意味著先前行政行為的違法性無(wú)法得以糾正效率和安，繼而通過(guò)后續(xù)行政行為對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益造成侵害設計能力，破壞行政訴訟權(quán)利救濟(jì)的有效性。因此深入開展，從公民權(quán)利救濟(jì)和實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的角度出發(fā), 應(yīng)允許在一定條件下對(duì)行政行為公定力理論有所突破更為一致。即當(dāng)行政機(jī)關(guān)先后作出兩個(gè)有關(guān)聯(lián)的行政行為時(shí)，法院可基于全面審查原則對(duì)先前行政行為進(jìn)行證據(jù)效力的審查技術的開發。在這種情形下研究與應用，當(dāng)先前行政行為存在違法性，并足以否定其 證明效力的更高效，則應(yīng)確認(rèn)后續(xù)行政行為也具有違法性全面協議。

　　?意見(jiàn)闡述

　　行政機(jī)關(guān)先后作出兩個(gè)有關(guān)聯(lián)的行政行為，在先前行政行為不可訴且后續(xù)行政行為合法的情形下具體而言，原告能否在后續(xù)行政行為的爭(zhēng)訟中主張先前行政行為的違法性工具，法院能否審査先前行政行 為的合法性進(jìn)而撤銷后續(xù)行政行為，這便是行政行為的違法性繼承問(wèn)題喜愛。德國(guó)和日本行政法學(xué)界對(duì)“違法性繼承”問(wèn)題的研究起步較早醒悟。我國(guó)雖然在法治傳統(tǒng)上屬于大陸法系國(guó)家，但無(wú)論是行政行為效力理論去突破，還是行政訴訟法的具體制度設(shè)計(jì)能運用，正如有學(xué)者所指岀的與德國(guó)和日本不完全相同，因而不可能完全照搬德國(guó)和日本業(yè)已成熟的學(xué)術(shù)結(jié)論智能設備。實(shí)際上，盡管未冠以“違法性繼承”之名蓬勃發展，學(xué)術(shù)界的討論也不夠充分特點，但實(shí)踐中對(duì)于這類涉及違法性繼承問(wèn)題的案件審理并非少見(jiàn)積極回應，且不同法院在不同個(gè)案中展現(xiàn)的立場(chǎng)存在較大差異。故借此機(jī)會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行專門闡釋, 以求能夠進(jìn)一步厘清相關(guān)理論問(wèn)題又進了一步，促進(jìn)裁判尺度統(tǒng)一多種場景。

　　一、關(guān)于行政行為違法性繼承的觀點(diǎn)之爭(zhēng)

　　關(guān)于行政行為的違法性是否可以繼承規劃，結(jié)合學(xué)界研究成果擴大公共數據，目前主要有三種觀點(diǎn)。

　　第一種觀點(diǎn):否定行政行為違法性的繼承帶動擴大。這種觀點(diǎn)認(rèn)為如果先前行政行為存在違法情形但尚未經(jīng)法定程序撤銷核心技術體系，行政相對(duì)人越過(guò)先前行政行為直接針對(duì)后續(xù)行政行為起訴，且在訴訟中提出先前行政行為違法的主張持續發展，法院應(yīng)以先前行政行為具有公定力為由必然趨勢，拒絕在對(duì)后續(xù)行政行為的合法性審查中對(duì)先前行政行為的合法性進(jìn)行判斷。比如擴大，某市規(guī)劃委員會(huì)先核定了建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)書(shū)多樣性，又頒發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。行政相對(duì)人在起訴建設(shè)工程規(guī)劃許可證時(shí)新格局，就不能以建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)書(shū)未經(jīng)環(huán)境影響評(píng)估違法為由明顯，要求撤銷建設(shè)工程規(guī)劃許可證，這其中發(fā)揮違法性阻斷作用的即為行政行為的公定力理論顯示。

　　第二種觀點(diǎn):肯定行政行為違法性的繼承技術創新。該種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)先前行政行為存在違法情形但尚未經(jīng)法定程序撤銷時(shí)，出于公民權(quán)利救濟(jì)和實(shí)質(zhì)性化解行政糾紛考慮重要作用，法院應(yīng)允許行政相對(duì)人越過(guò)先前行政行為直接針對(duì)后續(xù)行政行為起訴持續向好，并會(huì)在后續(xù)行政行為的合法性審查過(guò)程中對(duì)先前行政行為的合法性進(jìn)行判斷。該做法突破了傳統(tǒng)的行政行為公定力理論充足，旨在提升公民權(quán)利救濟(jì)的有效性兩個角度入手。實(shí)踐中，肯定行政行為違法性繼承的做法同期，其實(shí)現(xiàn)路徑大致可抽象為以下兩種模式:一是在判理部分認(rèn)定先前行政行為違法生產效率，進(jìn)而認(rèn)定后續(xù)行政行為缺乏合法性基礎(chǔ)，最終判決撤銷后續(xù)行政行為;二是不對(duì)先前行政行為的合法性進(jìn)行判斷效果，直接將其違法情節(jié)認(rèn)定為后續(xù)行政行為的違法情節(jié)使用，進(jìn)而判決撤銷后續(xù)行政行為。

　　第三種觀點(diǎn):行政行為違法性的有條件繼承密度增加。該種觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)前兩種觀點(diǎn)的折中:一方面有效性，主張通常情況下要堅(jiān)持行政行為公定力理論，在對(duì)后續(xù)行政行為進(jìn)行合法性審查時(shí)機遇與挑戰，法院應(yīng)當(dāng)將先前行政行為從整體上視為一個(gè)合法有效的行為加以接受而不能糾纏于先前行政行為中的違法情形廣泛關註，由此形成先前行政行為違法性的阻斷;另一方面善於監督，在一定條件下，出于公民權(quán)利救濟(jì)和實(shí)質(zhì)性化解行政糾紛考慮就能壓製，法院應(yīng)自行或允許行政相對(duì)人主張?jiān)诤罄m(xù)行政行為的合法性審查過(guò)程中更合理，對(duì)先前行政行為的合法性進(jìn)行判斷，如果先前行政行為違法則會(huì)影響到后續(xù)行政行為的合法性更優美，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)行政行為公定力的突破各方面，此即行政行為違法性的有條件繼承。

　　對(duì)于上述三種觀點(diǎn)成效與經驗，我們認(rèn)為行政行為違法性的有條件繼承理論更契合時(shí)代的需要適應性。行政行為的公定力需要維護(hù)，但若過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政行為的公定力傳遞，則會(huì)導(dǎo)致行政權(quán)無(wú)法得到有效的司法監(jiān)督融合、私權(quán)無(wú)法得到有效的保障、糾紛無(wú)法及時(shí)獲得有效解決相關性。因此完成的事情，考慮到先前行政行為有可能對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成損害，行政行為的違法性繼承也不應(yīng)當(dāng)被完全否定穩定。在這個(gè)問(wèn)題上改造層面，存在著實(shí)質(zhì)正義與法的安定性之價(jià)值沖突、行政行為公定力與違法性繼承之沖突以及關(guān)聯(lián)行政行為違法性繼承與可爭(zhēng)訟性之沖突優勢與挑戰，為平衡這些矛盾沖突經驗分享，平衡行政訴訟過(guò)程中的公正與效率，特別是要為公民提供必要的權(quán)利救濟(jì)解決問題、實(shí)質(zhì)性化解行政糾紛系列，需要認(rèn)可行政行為的違法性繼承，但這里的繼承是有條件繼承相互配合，而非全面繼承慢體驗。這種繼承也不是完全排斥行政行為的公定力，而是在合理考量的基礎(chǔ)上于二者之間尋求平衡智能化。

　　二科技實力、行政行為違法性有條件繼承的現(xiàn)實(shí)意義

　　從實(shí)踐上看，堅(jiān)持行政行為違法性的有條件繼承具有一定的現(xiàn)實(shí)意義建設。

　　第一在此基礎上，有利于行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)。行政行為的公定力理論與法的安定性要求阻斷行政行為的違法性繼承前來體驗。但在遵循行政行為的公定力理論與追求法的安定性的同時(shí)自主研發，我們無(wú)法忽略法本身的價(jià)值，即對(duì)權(quán)利的維護(hù)與保障，實(shí)現(xiàn)法所保障的公平正義品率。行政機(jī)關(guān)作出的先前行政行為違法相貫通，但在后續(xù)行政行為作出之前不斷發展，該違法行政行為對(duì)公民積極影響、法人或者其他組織合法權(quán)益的侵害后果尚未顯現(xiàn)，而當(dāng)行政機(jī)關(guān)作出后續(xù)行政行為之后緊密協作，該侵害后果才得以顯現(xiàn)出來(lái)越來越重要，但行政相對(duì)人又很可能因超過(guò)了法定起訴期限而無(wú)法起訴先前行政行為，只好起訴后續(xù)行政行為以維護(hù)自身合法權(quán)益發揮重要作用。而在后續(xù)行政行為本身無(wú)瑕疵的情形下醒悟，行政相對(duì)人對(duì)后續(xù)行政行為的起訴往往得不到法院支持。由此高質量，行政相對(duì)人遭受先前行政行為違法侵害的事實(shí)狀態(tài)將會(huì)因先前行政行為的不可爭(zhēng)訟與后續(xù)行政行為的合法性而無(wú)法得到有效救濟(jì)也逐步提升，陷入了“違法的(先前行政行為)不可訴，可訴的(后續(xù)行政行為)不違法”之困境註入了新的力量，法律所追求的實(shí)質(zhì)正義亦無(wú)法實(shí)現(xiàn)重要的作用。此時(shí)，若允許法院于后續(xù)行政行為之訴中在一定條件下對(duì)先前行政行為的合法性進(jìn)行審查去創新，進(jìn)而在認(rèn)定先前行政行為違法的前提下足夠的實力，確認(rèn)后續(xù)行政行為繼承了先前行政行為的違法性，則能夠較好解決行政相對(duì)人的上述“欲告無(wú)門”之困境學習，從而實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的有效救濟(jì)和法律上的實(shí)質(zhì)正義結構重塑。

　　第二，有利于行政糾紛的實(shí)質(zhì)性化解應用優勢。近年來(lái)高質量發展，行政案件迅速增長(zhǎng)，涉及的爭(zhēng)議日益尖銳化高效節能、復(fù)雜化影響力範圍，行政訴訟的糾紛解決功能逐漸被學(xué)界和實(shí)務(wù)界所認(rèn)識(shí)和重視。但行政爭(zhēng)議的發(fā)生往往都有十分復(fù)雜的社會(huì)背景核心技術，行政相對(duì)人真實(shí)的訴訟目的很多情況下并不能通過(guò)其所訴的行政行為表象所看出應用提升，特別是在行政機(jī)關(guān)先后作出不同的行政行為時(shí)，行政相對(duì)人可能迫不得已而起訴了其中一個(gè)行政行為創造性，但實(shí)際上是對(duì)相關(guān)聯(lián)的其他行政行為不滿意發展的關鍵。在此情形下，如果一味強(qiáng)調(diào)公定力理論規模設備，主張行政行為違法性的完全阻斷真諦所在，勢(shì)必造成行政訴訟權(quán)力監(jiān)督不力、權(quán)利救濟(jì)不暢、糾紛解決不徹底充分。此時(shí)進一步完善，我們必須認(rèn)可行政行為違法性的有條件繼承，允許法院堅(jiān)持整體性審查的司法理念競爭力，對(duì)當(dāng)事人真實(shí)的訴訟目的調整推進、對(duì)案件涉及的其他相關(guān)爭(zhēng)議一并給予關(guān)注，特別是在針對(duì)后續(xù)行政行為之訴中機製性梗阻，一并審查先前行政行為的合法性機製，并將先前行政行為違法作為后續(xù)行政行為的違法理由。唯有如此集成應用，才能更好地節(jié)約司法資源和社會(huì)資源探討，有效地解決行政訴訟領(lǐng)域中的公正與效率問(wèn)題，促進(jìn)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決高效流通。同時(shí)調解製度，這種整體性審查亦體現(xiàn)了人民法院行政審判活動(dòng)的全局觀，充分貫徹了以人民為中心的新時(shí)代司法理念功能。

　　第三深化涉外，有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。依法行政是全面依法治國(guó)的必然要求創新科技。在行政機(jī)關(guān)先后作出不同的行政行為時(shí)服務延伸，當(dāng)出現(xiàn)“違法的(先前行政行為)不可訴，可訴的(后續(xù)行政行為)不違法”之情形具有重要意義，若基于行政行為公定力理論對(duì)先前行政行為的違法性予以完全阻斷進一步，則無(wú)異于對(duì)行政機(jī)關(guān)先前作出的違法行政行為的放縱，長(zhǎng)此以往將不利于行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政意識(shí)的增強(qiáng)強大的功能，因?yàn)榧词棺鞒隽诉`法行政行為卻不用承擔(dān)相應(yīng)的違法后果;同時(shí)也不利于司法權(quán)對(duì)行政權(quán)監(jiān)督職能作用的發(fā)揮實際需求，因?yàn)榇藭r(shí)人民法院也失去了對(duì)先前行政行為違法性審查的抓手。而通過(guò)認(rèn)可行政行為違法性的有條件繼承優勢，允許人民法院在針對(duì)后續(xù)行政行為之訴中一并審查先前行政行為的合法性善謀新篇，并在認(rèn)定先前行政行為違法的情形下亦認(rèn)可后續(xù)行政行為繼承了其違法性，則將進(jìn)一步加大司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督和糾錯(cuò)力度便利性，進(jìn)一步助推行政機(jī)關(guān)樹(shù)立依法行政意識(shí)方法。比如本案對(duì)前置行政許可行為程序違法的指明，重申了《行政許可法》的應(yīng)有權(quán)威提供有力支撐，對(duì)督促行政機(jī)關(guān)依法行政切實把製度、實(shí)現(xiàn)訴源治理都有著重要的示范意義。

　　三自行開發、行政行為違法性有條件繼承的適用條件

　　行政行為違法性的有條件繼承進行部署，一般來(lái)說(shuō)應(yīng)滿足以下幾項(xiàng)適用條件責任。

　　第一，存在時(shí)間上先行后續(xù)的兩個(gè)行政行為保護好。行政行為的違法性要在不同的行政行為之間實(shí)現(xiàn)繼承組建，前提是必須存在至少兩個(gè)先行后續(xù)的行政行為。其中有三點(diǎn)需要特別注意:一是兩個(gè)行為在時(shí)間上必須是先行后續(xù)的關(guān)系特點，同一時(shí)間作出的行政行為不存在違法性繼承的問(wèn)題深刻變革。二是先行后續(xù)的兩個(gè)行為必須都是行政行為，即先前行政行為與后續(xù)行政行為都應(yīng)是屬于行政訴訟受案范圍的行政行為慢體驗。如果先前行為并非行政法意義上的行政行為或者不屬于行政訴訟的受案范圍著力增加，都不涉及行政行為的違法性繼承問(wèn)題智能化。三是對(duì)于先前與后續(xù)兩個(gè)行政行為是否為同一行政機(jī)關(guān)作出還是由不同行政機(jī)關(guān)作出科技實力，并沒(méi)有明確要求。

　　第二建設，兩個(gè)行政行為之間要具有一定的關(guān)聯(lián)性重要的。兩個(gè)行政行為除了時(shí)間上的先行后續(xù)關(guān)系之外，還要具有法定的關(guān)聯(lián)性姿勢。對(duì)于這種關(guān)聯(lián)性相互融合，有學(xué)者將其總結(jié)為程序上的聯(lián)動(dòng)關(guān)系、要件上的先決關(guān)系綠色化、執(zhí)行上的依據(jù)關(guān)系不同需求。其中，程序上的聯(lián)動(dòng)關(guān)系是指針對(duì)共同的對(duì)象保持穩定，法要求在實(shí)施某一行為后再行下一個(gè)行為總之，兩個(gè)行為之間并無(wú)內(nèi)容上的其他關(guān)聯(lián);要件上的先決關(guān)系是指先前行為效力所及的內(nèi)容是后續(xù)行為的構(gòu)成要件之一，先前行為的瑕疵構(gòu)成后續(xù)行為的撤銷或無(wú)效事由;執(zhí)行上的依據(jù)關(guān)系是指先前行為為后續(xù)行為提供依據(jù)支撐作用，后續(xù)行為是對(duì)先前行為的執(zhí)行研學體驗。根據(jù)上述三種關(guān)系的理解，前后兩個(gè)行政行為之間要形成“依據(jù)一結(jié)果”“前提結(jié)果”“結(jié)果”等系最為突出，或者因?yàn)楹罄m(xù)行政行為的出現(xiàn)才使得先前行政行為的侵害顯在化落實落細，這個(gè)時(shí)候才會(huì)產(chǎn)生行政行為的違法性繼承問(wèn)題。如果兩個(gè)行政行為之間毫無(wú)關(guān)聯(lián)高效化，則先后不同的行政行為有著彼此相對(duì)獨(dú)立的法律適用空間製高點項目，先前行政行為的效力通常不會(huì)直接影響后續(xù)行政行為的效力。

　　第三範圍和領域，要有違法性繼承的必要性有所增加。當(dāng)先前違法行政行為具有不可爭(zhēng)訟性，且后續(xù)行政行為具有合法性新趨勢，行政相對(duì)人陷入“違法的(先前行政行為)不可訴反應能力，可訴的(后續(xù)行政行為)不違法”之困境共謀發展，此時(shí)唯有通過(guò)對(duì)行政行為的公定力理論進(jìn)行突破。實(shí)現(xiàn)行政行為的違法性繼承結構重塑，行政相對(duì)人才有可能實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)之目的聽得懂。換句話說(shuō)，當(dāng)行政行為的違法性繼承是行政相對(duì)人維護(hù)合法權(quán)益的唯一途徑時(shí)高質量發展，應(yīng)認(rèn)可行政行為的違法性繼承全方位。否則如果先前行政行為仍具有可訴性，則行政相對(duì)人直接起訴先前行政行為即可;或者后續(xù)行政行為違法影響力範圍，行政相對(duì)人通過(guò)起訴后續(xù)行政行為亦可達(dá)到權(quán)利救濟(jì)之目的大局，則無(wú)適用行政行為違法性繼承的必要。

　　第四不合理波動，要有有效救濟(jì)權(quán)利和實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議的較高預(yù)期宣講手段。實(shí)現(xiàn)行政行為違法性繼承，是在行政行為公定力與違法性繼承積極拓展新的領域、法的安定性與實(shí)質(zhì)正義之價(jià)值沖突基礎(chǔ)上綜合考量作出的一種妥協(xié)配套設備，實(shí)質(zhì)上是對(duì)行政行為公定力和法的安定性的一種突破和犧牲，而換來(lái)對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的有效救濟(jì)和行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決相對開放。換句話說(shuō)推進高水平，認(rèn)為先前行政行為的違法性能夠被后續(xù)行政行為所繼承，主要是因?yàn)楫?dāng)前價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和天平更側(cè)重于公民的權(quán)利保障和行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決拓展應用。因此生產創效，我們?cè)谶m用行政行為的違法性有條件承繼理論，認(rèn)定先前行政行為的違法性將對(duì)后續(xù)行政行為的合法性產(chǎn)生直接影響時(shí)管理，必須要有能夠?qū)嵸|(zhì)化解行政爭(zhēng)議優化上下、切實(shí)維護(hù)公民合法權(quán)益的較大把握和較高的預(yù)期目標(biāo)通常來(lái)說(shuō)要達(dá)到很有可能實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解和公民權(quán)利救濟(jì)之目的心理預(yù)期。如果從一開(kāi)始就認(rèn)定基本上沒(méi)有可能實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解和公民權(quán)利救濟(jì)敢於挑戰，也不建議適用行政行為違法性的繼承不斷創新，因?yàn)檫@樣的犧牲得不償失。

　　四提供了遵循、行政行為違法性有條件繼承的法律后果

　　實(shí)現(xiàn)行政行為違法性的有條件繼承之后參與水平，后續(xù)行政行為也將因繼承其違法性而面臨兩種法律后果。第一種法律后果是根據(jù)《行政訴訟法》第七十條第三項(xiàng)之規(guī)定服務效率，行政行為有違反法定程序的情形明確相關要求，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為統籌發展。第二種法律后果是根據(jù)《行政訴訟法》第七十四條第一款之規(guī)定深化涉外，行政行為有“行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會(huì)給國(guó)家利益生產製造、社會(huì)公共利益造成重大損害的”或者“行政行為程序輕微違法開展試點，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的”情形之一的攜手共進，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為推進一步。此即所謂的“情況判決”經過，是指行政行為雖然因違法而應(yīng)撤銷，但會(huì)給國(guó)家利益或公共利益造成損害;或是行為程序輕微違法力度，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生影響管理，即可以確認(rèn)原行政行為違法而不予以撤銷。

　　對(duì)于第一種法律后果業務指導，一般來(lái)說(shuō)改進措施，具有明確內(nèi)容指引的履行判決、給付判決和變更判決屬于引領(lǐng)性判決長足發展，更有助于行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解今年。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題不再展開(kāi)。對(duì)于第二種法律后果發揮作用，之前有觀點(diǎn)認(rèn)為與履行判決良好、給付判決和變更判決相比之下，確認(rèn)違法和確認(rèn)無(wú)效判決更多的是具有宣示價(jià)值銘記囑托，往往發(fā)揮的是補(bǔ)充性作用，未必能夠?qū)崿F(xiàn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解之目的自動化裝置。但從近年的司法實(shí)踐看示範，確認(rèn)違法和確認(rèn)無(wú)效判決在實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議方面亦發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。比如本案歷經(jīng)一審維持判決有很大提升空間、二審維持原判運行好、指令再審、再審駁回訴訟請(qǐng)求判決可能性更大、駁回再審申請(qǐng)等長(zhǎng)達(dá)二十年的復(fù)雜訴訟過(guò)程部署安排，諸多判決之所以沒(méi)有能夠使當(dāng)事人服判息訴，根源就在于行政機(jī)關(guān)在作出案涉行政許可時(shí)沒(méi)有履行明確告知許可期限的義務(wù)技術，程序違法情形始終沒(méi)有得到法院明確指明推廣開來。本案最終通過(guò)確認(rèn)違法判決的適用，徹底解決了多年未決的行政爭(zhēng)議相對較高。

　　人民法院結(jié)合案件和有關(guān)規(guī)定作出情況判決資源配置，即確認(rèn)后續(xù)行政行為違法但并不撤銷時(shí)，還有一個(gè)不容忽視的問(wèn)題相關，即如何更好地保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益大力發展，這就往往涉及信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的適用。信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則是一項(xiàng)現(xiàn)代公法原則生產效率，它要求公權(quán)力有公信力產能提升。信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則本是淵源于民法的誠(chéng)信原則適應性，后來(lái)逐漸傳入行政法領(lǐng)域，成為行政法理論與實(shí)踐中的重要原則充分發揮。在瑞士與德國(guó)古典的行政法學(xué)中日漸深入，也早承認(rèn)此原則的重要性。隨著現(xiàn)代行政法學(xué)的發(fā)展同時，誠(chéng)信原則已被范圍更廣規(guī)范力度更強(qiáng)的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則所取代互動式宣講，確保法律的安定性及法律秩序的可預(yù)見(jiàn)性。信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則是指公權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)施的行為引發(fā)了相應(yīng)的法律狀態(tài)模式，公民善意地信賴這一法律狀態(tài)而對(duì)自己的生活作出了相應(yīng)的安排自動化，公民因此而產(chǎn)生的正當(dāng)利益應(yīng)該受到法律的承認(rèn)和保護(hù)。我國(guó)法律雖然沒(méi)有明確規(guī)定信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則高品質，但《行政許可法》第八條“公民不折不扣、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可資源優勢。行政許可所依據(jù)的法律高效利用、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止估算，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的講理論，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可不要畏懼。由此給公民服務為一體、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償”之規(guī)定逐漸顯現，體現(xiàn)了行政活動(dòng)中信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的精神要求全會精神。基于該原則的規(guī)范意涵拓展基地，即使行政機(jī)關(guān)依據(jù)先前行政行為的違法性進(jìn)而確認(rèn)后續(xù)行政行為的違法性集中展示，并作出確認(rèn)違法但不撤銷的情況判決，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)給予行政相對(duì)人相應(yīng)的補(bǔ)償體系流動性，蓋因該原則要保護(hù)人民信賴行為時(shí)所依據(jù)的法律法規(guī)探索創新，以及依據(jù)相應(yīng)法律法規(guī)的行政行為所具有的公定力與可信度，不受后來(lái)法院審查時(shí)的合法性見(jiàn)解之影響積極拓展新的領域。因此配套設備，在后續(xù)行政行為因先前行政行為違法而被確認(rèn)違法但并不撤銷時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)予以遵循或考慮信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的適用相對開放。