国产欧美日韩精品一区二区三区,久久黄色视频二区_欧美日韩国产免费一区二区三区,欧美白嫩精品一区二区_日韩精品视频入口一区色-欧美视频一区二区四区|亚洲高清aⅴ日本欧美视频_国产精品国产免费专区_一本大道无码日韩精品

【裁判要點】

案涉房屋所屬土地原為村集體農(nóng)用地，當事人未能提供農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設用地，以及準許商業(yè)經(jīng)營的相關(guān)審批手續(xù)更合理，要求參照周邊國有土地上商鋪標準進行賠償，于法無據(jù)。案涉房屋系農(nóng)村“一戶一宅”規(guī)定外的建房持續發展，當事人在該村另有宅基地并建有房屋，因此對案涉房屋不應享有過渡安置補償權(quán)益促進善治，其主張在外租房的租金損失擴大，沒有事實和法律依據(jù)。

【裁判文書】

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行賠申1074號

再審申請人（一審原告發揮效力、二審上訴人）：朱長飛進行探討，男落到實處，1974年6月8日生，漢族十分落實，住河南省葉縣倍增效應。

委托訴訟代理人：孫建偉，北京創(chuàng)為律師事務所律師製造業。

被申請人（一審被告優化服務策略、二審被上訴人）：河南省葉縣人民政府，住所地河南省葉縣九龍路2號發展基礎。

法定代表人：徐延杰兩個角度入手，該縣人民政府縣長。

再審申請人朱長飛因訴河南省葉縣人民政府（以下簡稱葉縣政府）強制拆除房屋行政賠償一案同期，不服河南省高級人民法院（2019）豫行賠終614號行政判決生產效率，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查效果，現(xiàn)已審查終結(jié)使用。

朱長飛申請再審稱，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條密度增加、第九十一條第三項有效性、第四項的規(guī)定，請求撤銷一機遇與挑戰、二審判決廣泛關註，將本案發(fā)回重審或提審。事實與理由：（一）案涉房屋所屬土地為村集體建設用地集成技術，房屋建設符合當時的鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)規(guī)劃就能壓製，政府頒發(fā)的《村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書》《建設工程規(guī)劃許可證》《土地使用協(xié)議書》及河南省葉縣司法局出具的《見證書》，均證明案涉房屋為門面房適應能力，用途為商業(yè)效果。葉縣政府在未對朱長飛安置補償?shù)那闆r下將案涉房屋強制拆除，目前該地塊已納入城市規(guī)劃區(qū)足了準備。因此合作關系，應參照周邊同地段國有土地上商鋪征收補償標準，對案涉房屋予以賠償深刻內涵。原審法院參照河南省平頂山市政府發(fā)布的平政〔2017〕33號《關(guān)于印發(fā)平頂山市征地青苗及地上附著物補償標準的通知》（以下簡稱平政〔2017〕33號文）,按照普通住宅標準進行賠償傳遞，顯失公平。（二）原審法院對屋內(nèi)裝修損失共計15000元的認定過低深入闡釋，并應當認定租金損失存在相關性。（三）原審判決未能體現(xiàn)對政府違法拆除行為的懲戒，未及時支付賠償金產(chǎn)生的利息亦屬于直接損失范圍，應予賠償最深厚的底氣。

本院經(jīng)審查認為協同控製，《中華人民共和國國家賠償法》第四條規(guī)定：“行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：……（四）造成財產(chǎn)損害的其他違法行為品質±煤?！北景钢?葉縣政府對朱長飛案涉房屋實施強制拆除的行為，已經(jīng)另案生效行政判決確認違法解決問題，給朱長飛合法財產(chǎn)造成的損失系列，應當依法賠償。

關(guān)于賠償標準的問題相互配合。案涉房屋所屬土地原為村集體農(nóng)用地慢體驗，朱長飛未能提供農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設用地，以及準許商業(yè)經(jīng)營的相關(guān)審批手續(xù)智能化，要求參照周邊國有土地上商鋪標準進行賠償于法無據(jù)科技實力，不應支持。案涉房屋系農(nóng)村“一戶一宅”規(guī)定外的建房建設，朱長飛在該村另有宅基地并建有房屋在此基礎上，因此對案涉房屋不應享有過渡安置補償權(quán)益，其主張在外租房的租金損失極致用戶體驗，沒有事實和法律依據(jù)。原審法院組織雙方當事人對保存朱長飛室內(nèi)物品的倉庫進行了現(xiàn)場勘驗清點應用，對于朱長飛未自行拉走的物品建議，按其自報價及自列明細折舊10%后予以賠償，符合日常生活實際相貫通。平政〔2017〕33號文中確定的補償標準不斷發展，本已包含了房屋的部分裝修成本，原審法院在此基礎上自動化方案，根據(jù)朱長飛提交的視頻和照片反映的房屋裝修情況緊密協作，酌情增加房屋裝修損失賠償金15000元，已經(jīng)充分維護了朱長飛的權(quán)益線上線下。朱長飛主張的賠償款利息損失發揮重要作用，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條規(guī)定的直接損失，原審法院對其該項請求不予支持數據顯示，并無不當高質量。朱長飛的再審申請理由均不能成立，本院不予支持更多的合作機會。

綜上延伸，朱長飛的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回朱長飛的再審申請新趨勢。

審判長　孫　江

審判員　袁曉磊

審判員　沈　佳

二〇二〇年十月三十日

書記員　陳小小