国产欧美日韩精品一区二区三区,久久黄色视频二区_欧美日韩国产免费一区二区三区,欧美白嫩精品一区二区_日韩精品视频入口一区色-欧美视频一区二区四区|亚洲高清aⅴ日本欧美视频_国产精品国产免费专区_一本大道无码日韩精品

　　【裁判要旨】

　　1.房屋征收案件中,若承租人在被征收的房屋上有不可分割的添附或依法獨立在其承租房屋開展經(jīng)營活動,行政機關(guān)對房屋實施的征收補償和強制拆除行為組合運用，就有可能對承租人在房屋上的添附、承租人屋內(nèi)物品或其正當(dāng)行使的經(jīng)營權(quán)造成不同于其他人的特別損害或不利影響,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為承租人與該行政行為有利害關(guān)系,具有原告資格。

　　2.征收導(dǎo)致了承租人無法繼續(xù)使用租賃房屋現場，應(yīng)按“誰有損失補償給誰”的公平補償原則處理。行政機關(guān)在征收補償過程中與房屋產(chǎn)權(quán)人簽訂了涉案補償協(xié)議，對涉及到涉案房屋的裝飾裝修、停產(chǎn)停業(yè)費高質量、搬遷費部分遺漏了行政相對人（承租人），且在對上述損失的認(rèn)定存在錯誤選擇適用，未充分保障承租人的合法權(quán)益管理，征收程序違法，涉案補償協(xié)議中涉及裝飾補償業務指導、搬遷費改進措施、停產(chǎn)停業(yè)費部分應(yīng)確認(rèn)無效。

　　3.行政機關(guān)實施征收直接導(dǎo)致承租人無法繼續(xù)經(jīng)營而產(chǎn)生的停產(chǎn)停業(yè)損失長足發展、搬遷費高產，應(yīng)予補償。行政機關(guān)不顧承租人的反對發揮作用，以其與房屋產(chǎn)權(quán)人簽訂的涉案補償協(xié)議強制拆除了涉案房屋，造成承租人裝飾裝修和屋內(nèi)物品損失逐步顯現，應(yīng)予賠償銘記囑托。

　　【裁判文書】

　　中華人民共和國最高人民法院

　　行 政 裁 定 書

　　（2020）最高法行申3739號

　　再審申請人（一審被告自動化裝置、二審上訴人）湖南省長沙市雨花區(qū)人民政府示範。

　　法定代表人劉素月。

　　委托訴訟代理人劉琨有很大提升空間。

　　再審申請人（一審被告運行好、二審上訴人）湖南省長沙市雨花區(qū)城市房屋征收和補償管理辦公室。

　　法定代表人張希林可能性更大。

　　委托訴訟代理人黃賽琪部署安排。

　　以上二再審申請人共同委托訴訟代理人萬雄，湖南英萃律師事務(wù)所律師技術。

　　被申請人（一審原告生產能力、二審上訴人）陳天柱，男示範推廣，1979年11月2日出生堅持好，漢族。

　　一審第三人湖南省長沙市金屬材料有限責(zé)任公司。

　　法定代表人鄧國祥特性。

　　再審申請人湖南省長沙市雨花區(qū)人民政府（以下簡稱雨花區(qū)政府）傳承、湖南省長沙市雨花區(qū)城市房屋征收和補償管理辦公室（以下簡稱雨花區(qū)征收辦）因被申請人陳天柱訴其及原審第三人長沙市金屬材料有限責(zé)任公司房屋征收補償一案，不服湖南省高級人民法院（2018）湘行終1834號行政判決建言直達，向本院申請再審多種。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)支撐作用。

　　湖南省長沙市中級人民法院一審認(rèn)為日漸深入，一、關(guān)于陳天柱及雨花區(qū)政府是否具備本案訴訟主體資格的問題同時。承租人基于合法有效的協(xié)議概況受讓了物權(quán)之占有互動式宣講、使用權(quán)能，在房屋用益物權(quán)的使用與房屋所有權(quán)人不一致的情況下模式，政府在征收補償中應(yīng)當(dāng)分情況考慮被征收房屋的具體狀況自動化，不能忽視承租人的合法權(quán)利。本案中高品質，承租人陳天柱認(rèn)為雨花區(qū)政府不折不扣、雨花區(qū)征收辦與湖南省長沙市金屬材料有限責(zé)任公司（以下簡稱金屬公司）簽訂的《長沙市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》（以下簡稱涉案補償協(xié)議）違法，可以向人民法院提起行政訴訟資源優勢，具備原告主體資格高效利用。

　　二、關(guān)于雨花區(qū)政府估算、雨花區(qū)征收辦作出的行政征收行為是否合法的問題講理論。雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦對涉案房屋實施的征收補償行為認(rèn)定事實不清不要畏懼。城南東路（綜合樓）3號001棟1服務為一體、2層建筑的房屋產(chǎn)權(quán)證顯示房屋狀況:幢號1棟，房號1逐漸顯現、2層全會精神。但是，金屬公司與陳天柱簽訂的《房屋租賃合同》第一條約定長效機製，甲方將其所有的位于湖南省長沙市××城××房屋××法治力量、××、××樓出租給乙方分享。湖南省長沙市麓山公證處作出的（2016）湘長麓證民字第473號公證書記載搶抓機遇，公證員與申請人對一、二表示、三樓物品進(jìn)行了拍照和清點全面闡釋。結(jié)合上述事實來看非常激烈，金屬公司在將城南東路（綜合樓）3號001棟1、2層出租前已對該建筑內(nèi)部進(jìn)行了改造引人註目，陳天柱實際承租領域、裝修、使用了涉案建筑的一至三層（包括了改造層）好宣講。雨花區(qū)征收辦委托的湖南經(jīng)典評房地產(chǎn)評估有限公司（以下簡稱經(jīng)典評估公司）的評估報告僅對涉案房屋的一註入新的動力、二層裝飾裝修進(jìn)行了評估，該評估報告所認(rèn)定的房屋裝飾裝修部分與客觀事實不一致。涉案補償協(xié)議明顯認(rèn)定事實不清雙重提升，就涉案補償協(xié)議中涉及到裝飾裝修、附屬設(shè)施（附件二）的補償款計算錯誤事關全面，侵害了陳天柱合法權(quán)益表現明顯更佳。陳天柱是涉案房屋的承租人，屬于本案征收補償行為的行政相對人技術節能，因征收行為必將對其裝修投入指導、物品搬遷、停產(chǎn)停業(yè)等方面產(chǎn)生重大影響國際要求，故其享有的用益物權(quán)應(yīng)在征收補償中予以合法保護(hù)流動性。雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦在對涉案房屋裝飾裝修部分的評估程序中未告知陳天柱相關(guān)情況競爭激烈，在陳天柱××雨花區(qū)政府出具了維權(quán)報告后持續創新，雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦也未進(jìn)行任何解釋并采取補救措施空白區，雨花區(qū)政府合理需求、雨花區(qū)征收辦所實施的征收程序遺漏了行政相對人，征收程序違法充分發揮。涉案補償協(xié)議中涉及到裝飾裝修、附屬設(shè)施（附件二）裝修補償優勢領先、搬遷費迎來新的篇章、停產(chǎn)停業(yè)費的事項無效。

　　三推動並實現、關(guān)于陳天柱提出的賠償請求是否符合法律規(guī)定的問題薄弱點。雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦在征收補償程序中對裝修補償優化程度、搬遷費積極性、停產(chǎn)停業(yè)費的認(rèn)定明顯違法，侵害了陳天柱的合法權(quán)益不斷豐富，應(yīng)予賠償實施體系。首先組建，關(guān)于裝飾裝修的賠償問題。經(jīng)典評估公司出具的評估報告明顯與客觀事實不符效果較好，一審法院不予認(rèn)可重要的意義。一審法院在審理過程中，評估機構(gòu)無法出具鑒定意見等多個領域。一審認(rèn)為再獲，在政府委托評估機構(gòu)出具的評估報告明顯違法，且司法鑒定無法出具明確意見的前提下應用擴展，陳天柱委托湖南正德能達(dá)資產(chǎn)評估有限公司（以下簡稱正德評估公司）出具的評估報告可以作為本案認(rèn)定裝飾裝修價值的依據(jù)體驗區，也符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。陳天柱在知曉經(jīng)典評估公司出具的評估報告后及時向雨花區(qū)征收辦等部門提出了異議活動上，在未得到明確回復(fù)后有望，其為了維護(hù)自身權(quán)益，自行委托評估公司對裝飾裝修部分再次進(jìn)行評估生產能力，且書面邀請雨花區(qū)征收辦及金屬公司到場進(jìn)行鑒證標準。陳天柱該維權(quán)行為并無不當(dāng)，也盡到了必要的告知義務(wù)堅持好。雨花區(qū)政府即將展開、雨花區(qū)征收辦認(rèn)為陳天柱單方面委托評估機構(gòu)進(jìn)行評估的行為違法，在本案的特定情形下特性，一審法院對該訴訟主張不予采信傳承。陳天柱委托評估公司出具的評估報告所記載的事項能與公證書中所記載的事項相對應(yīng)，一審法院予以認(rèn)定正德評估公司對涉案房屋裝飾裝修部分作出的評估結(jié)果的積極性，共計5715529元綠色化發展。其次，關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)損失的賠償問題不久前。經(jīng)查用上了，城南東路（綜合樓）3號001棟1、2層房屋評估價格為27977355元能力建設，依據(jù)《湖南省實施<國有土地上房屋征收與補償條例>辦法》第十四條第一款之規(guī)定關註，結(jié)合陳天柱經(jīng)營規(guī)模及再次經(jīng)營的時間損耗，酌情認(rèn)定2350098元無障礙。再次連日來，關(guān)于搬遷費的賠償問題。陳天柱在庭審中僅提供了搬遷費的計算表認為，但無法提供其他證據(jù)予以佐證系統，一審法院根據(jù)公證書中照片的內(nèi)容，酌情認(rèn)定50000元重要意義。

　　綜上交流等，雨花區(qū)政府更加廣闊、雨花區(qū)征收辦在征收補償過程中遺漏行政相對人，且對涉案房屋裝飾裝修部分的事實認(rèn)定錯誤數字化，涉案補償協(xié)議附件二中的裝飾補償方便、搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)費部分應(yīng)確認(rèn)無效各領域，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任應用領域，共計賠償陳天柱8115627元。陳天柱提起訴訟的部分理由成立進行培訓，一審法院予以采信發展機遇。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條、第七十六條法治力量、《中華人民共和國國家賠償法》第四條第四項全技術方案、第三十二條、第三十六條第四共享、八項信息化、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第九十四條第一款之規(guī)定判決：確認(rèn)雨花區(qū)政府生動、雨花區(qū)征收辦與金屬公司于2015年12月21日簽訂的《長沙市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》附件二中的裝修補償新型儲能、搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)費事項無效上高質量；限雨花區(qū)政府一站式服務、雨花區(qū)征收辦在本判決生效后60日內(nèi)賠償陳天柱裝修補償、搬遷費深入交流、停產(chǎn)停業(yè)費共計8115627元引領作用；駁回陳天柱其他訴訟請求。

　　湖南省高級人民法院二審認(rèn)為臺上與臺下，一用的舒心、關(guān)于陳天柱的原告資格及王正端的委托代理資格。國有土地房屋征收補償中集聚效應，公平補償?shù)膶ο蟛粌H包括房屋所有權(quán)人集成，也應(yīng)包括承租人。對承租屋有添附的承租人有權(quán)獲得裝飾裝修等形式、停產(chǎn)停業(yè)及搬遷費等補償費用，其與涉及上述補償費用的征收補償決定研究與應用、征收補償協(xié)議有法律上利害關(guān)系飛躍。本案中，陳天柱在本案中有原告資格全面協議，對其提起的行政補償和行政賠償之訴重要部署，人民法院應(yīng)予受理具體而言。陳天柱系湖南我愛我家超市連鎖管理有限公司的職員，故湖南我愛我家超市連鎖管理有限公司推薦的公民王正端有委托代理人資格智慧與合力。一審也通過補正裁定予以了明確喜愛。二審法院予以認(rèn)可。

　　二開放要求、關(guān)于經(jīng)典評估公司的評估報告中對本案所涉裝飾裝修價值的評估可否作為補償依據(jù)向好態勢。從查明的事實看，陳天柱實際承租服務機製、裝修貢獻力量、使用了涉案建筑的一至三層（包括了改造層）。但是大幅拓展，雨花區(qū)征收辦委托的經(jīng)典評估公司的評估報告僅對涉案房屋的一發行速度、二層裝飾裝修進(jìn)行了評估，該評估報告所認(rèn)定的房屋裝飾裝修部分與客觀事實不一致與時俱進，不能采信性能。

　　三、關(guān)于正德評估公司對本案所涉裝飾裝修價值的評估可否作為補償（賠償）依據(jù)高效。由于對該公司作出《陳天柱所擁有的位于長沙市××××號門店的固定資產(chǎn)評估報告書》爭議較大溝通協調，各方當(dāng)事人同意在法院主持下重新評估。經(jīng)搖號確定由湖南新融達(dá)資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司進(jìn)行評估深度。但該評估公司聲稱帶動擴大，由于當(dāng)事人無法提供資產(chǎn)評估所需資料（裝修合同、圖紙開拓創新、付款憑證持續發展、相關(guān)票據(jù)、銀行付款單據(jù)等）促進善治，故申請退回委托擴大。一審法院同意退回。但一審法院認(rèn)為“在政府委托評估機構(gòu)出具的評估報告明顯違法發揮效力，且司法鑒定無法出具明確意見的前提下新格局，陳天柱委托正德評估公司出具的評估報告可以作為本案認(rèn)定裝飾裝修價值的依據(jù)”，不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定安全鏈，明顯不當(dāng)顯示，依法應(yīng)予糾正。

　　四真正做到、關(guān)于一審判決駁回陳天柱室內(nèi)物品損失的賠償請求事實根據(jù)是否充分科普活動。一審判決認(rèn)可陳天柱提出了賠償請求，并引用了國家賠償法強化意識，但卻將案由寫為“房屋征收補償糾紛”長期間，并只字不提雨花區(qū)政府基本情況、雨花區(qū)征收辦違法強拆所導(dǎo)致的陳天柱財產(chǎn)損失的賠償問題，遺漏了賠償請求高端化。

　　陳天柱系對涉案房屋有重大添附的承租人力量，其與涉案征收行為具有利害關(guān)系，屬于政府實施征收補償中的行政相對人提單產。雨花區(qū)政府深入實施、雨花區(qū)征收辦不顧陳天柱的反對，以涉案征收補償協(xié)議拆除涉案房屋關註，應(yīng)認(rèn)定為強制拆除研究進展。

　　根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條“在行政賠償、補償案件中機遇與挑戰，原告應(yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)廣泛關註。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定集成技術，本案中就能壓製，征收部門在強拆時，拉了警戒線適應能力、封了圍擋更優美，并安排了大量人員嚴(yán)密把控，導(dǎo)致陳天柱無法充分有效地取證防控，在陳天柱已經(jīng)提交了“記載室內(nèi)固定裝修項目成效與經驗、庫存商品的《公證書》、圍擋預(yù)通知堅實基礎、圍擋通知及圍擋照片以及盤點表稍有不慎、物品損失清單”等證據(jù)的情況下，應(yīng)由雨花區(qū)政府等地、雨花區(qū)征收辦承擔(dān)舉證責(zé)任最為顯著，提供拆除房屋時室內(nèi)裝飾裝修及有關(guān)物品情況的證據(jù)。一審舉證責(zé)任分配不當(dāng)規定，判決駁回陳天柱室內(nèi)物品損失賠償請求環境，證據(jù)不足。

　　五高質量、關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)損失相對簡便。征收導(dǎo)致承租人無法繼續(xù)經(jīng)營而產(chǎn)生的停產(chǎn)停業(yè)損失，應(yīng)補償給承租人流程。關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)期限及損失的計算合作，《湖南省實施<國有土地上房屋征收與補償條例>辦法》第十四條規(guī)定，征收生產(chǎn)、經(jīng)營性用房一站式服務，造成被征收人停產(chǎn)停業(yè)直接損失的，每月按照被征收房屋評估價值的7‰給予補償深入交流。停產(chǎn)停業(yè)期限引領作用，按照實際停產(chǎn)停業(yè)的月數(shù)計算確定。本案中,涉案補償協(xié)議中停產(chǎn)停業(yè)費計算6個月臺上與臺下。一審結(jié)合陳天柱經(jīng)營規(guī)模及再次經(jīng)營的時間損耗,認(rèn)為“陳天柱承租的城南東路（綜合樓）3號001棟1用的舒心、2層房屋評估價格為27977355元,酌情認(rèn)定2350098元有事實及法律依據(jù),無明顯不當(dāng)。

　　六助力各行、關(guān)于搬遷獎及搬遷費前來體驗。《長沙市軌道交通3號線一期工程城南路征收補償方案》規(guī)定確定性，在房屋征收決定公告發(fā)布之日起30日內(nèi)更加廣闊，被征收人簽訂補償協(xié)議并按約定時間騰空房屋的，按被征收房屋合法建筑面積獎勵200元/平方米講故事；在房屋征收決定公告發(fā)布之日起31日到60日內(nèi)非常完善，被征收人簽訂補償協(xié)議并按約定時間騰空房屋的，按被征收房屋合法建筑面積獎勵100元/平方米全面革新。本案中作用，陳天柱不符合給予搬遷獎的條件，故對其該項訴請不予支持行業分類。關(guān)于搬遷費技術特點，一審根據(jù)經(jīng)營規(guī)模及公證書中照片的內(nèi)容，酌情認(rèn)定50000元發展邏輯，并無不當(dāng)凝聚力量。

　　《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)記得牢，勝訴方自愿承擔(dān)的除外註入了新的力量。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的更多可能性，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額去創新。雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦一審敗訴,一審案件受理費應(yīng)由其承擔(dān)緊迫性。但一審判決未對公證費結構、評估費、保全費等作出處理不當(dāng)高效贤▍f調？紤]到本案對陳天柱請求雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦賠償其裝飾裝修和室內(nèi)財物損失的訴求部分發(fā)回重審，上述費用宜由人民法院在重審判決中確定,故二審中先不做處理保障性。

　　綜上帶動產業發展，各方上訴人的上訴理由均有部分成立,應(yīng)對該部分予以支持。據(jù)此十分落實，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一倍增效應、二、三項之規(guī)定設施，判決維持一審判決第一項需求，變更一審判決第二項為“限雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦在本判決生效后30日內(nèi)給付陳天柱搬遷費組合運用、停產(chǎn)停業(yè)費共計2400098元”更讓我明白了；撤銷一審判決第三項；陳天柱請求雨花區(qū)政府積極、雨花區(qū)征收辦賠償其裝飾裝修和室內(nèi)財物損失的訴求部分探索，發(fā)回一審法院重審。

　　雨花區(qū)政府產業、雨花區(qū)征收辦申請再審稱：涉案補償協(xié)議合法有效競爭力；陳天柱不是涉案房屋所有權(quán)人；一狀況、二審判決再審申請人支付陳天柱搬遷費機製性梗阻、停產(chǎn)停業(yè)費違法，屬于濫用自由裁量權(quán)全過程；二審判決再審申請人強拆與事實不符集成應用。請求撤銷一、二審判決不負眾望，裁定提審或者發(fā)回一審法院重審高效流通。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定,行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民精準調控、法人或者其他組織,有權(quán)提起訴訟功能。房屋征收案件中,若承租人在被征收的房屋上有不可分割的添附或依法獨立在其承租房屋開展經(jīng)營活動,強制拆除房屋行為就有可能對承租人在房屋上的添附、承租人屋內(nèi)物品或其正當(dāng)行使的經(jīng)營權(quán)造成不同于其他人的特別損害或不利影響,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為承租人與該行政行為有利害關(guān)系,具有原告資格解決。本案中,陳天柱承租涉案房屋進(jìn)行裝修預期，用于經(jīng)營活動，雨花區(qū)政府幅度、雨花區(qū)征收辦對涉房房屋實施的征收補償和強制拆除行為,侵犯陳天柱的合法財產(chǎn)權(quán)益,陳天柱與被訴的行政行為有利害關(guān)系,具有本案原告資格結構。關(guān)于再審申請人所提陳天柱不具有原告資格的主張不能成立，本院不予支持貢獻。

　　根據(jù)一規模最大、二審查明的事實穩中求進，雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦在征收補償過程中對涉及到涉案房屋的裝飾裝修部分遺漏了行政相對人系統性，未充分保障陳天柱的合法權(quán)益勇探新路，征收程序違法。陳天柱實際承租傳遞、裝修方法、使用了涉案房屋的一至三層（包括改造層）。經(jīng)典評估公司的評估報告僅對涉案房屋的一提供有力支撐、二層裝飾裝修進(jìn)行了評估，漏評了第三層保供，與客觀事實不符自行開發。故該評估報告中關(guān)于裝飾裝修部分的評估不能作為補償?shù)囊罁?jù)。一責任、二審確認(rèn)涉案補償協(xié)議中關(guān)于裝飾裝修補償部分確認(rèn)無效應用情況，符合法律規(guī)定，再審申請人該項主張于法無據(jù)組建，本院不予支持表現。

　　《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)深刻變革，有本法規(guī)定的侵犯公民結論、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的質生產力，受害人有權(quán)依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利適應性強。《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條規(guī)定先進的解決方案，在行政賠償拓展、補償案件中，原告應(yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)宣講活動。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的不斷進步，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任⌒?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第四十七條第三款規(guī)定規模，當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)講道理，遵循法官職業(yè)道德非常完善，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等全面革新，酌情確定賠償數(shù)額支撐作用。本案中研學體驗，針對涉案房屋的裝飾裝修部分賠償，一審判決未經(jīng)雙方共同鑒定確認(rèn)最為突出，直接采納雙方爭議較大的正德評估公司出具的評估報告作為裝飾裝修賠償?shù)囊罁?jù)不足落實落細，二審判決予以糾正并無不當(dāng)；雨花區(qū)政府高效化、雨花區(qū)征收辦不顧陳天柱的反對製高點項目，以其與金屬公司簽訂的涉案補償協(xié)議強制拆除了涉案房屋，造成陳天柱屋內(nèi)物品損失範圍和領域，陳天柱有權(quán)要求雨花區(qū)政府有所增加、雨花區(qū)征收辦予以賠償。因雨花區(qū)政府更高要求、雨花區(qū)征收辦的原因?qū)е玛愄熘鶡o法有效取證越來越重要的位置，故應(yīng)由雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦承擔(dān)舉證責(zé)任共同學習。一審判決駁回陳天柱屋內(nèi)物品損失賠償請求順滑地配合，理據(jù)不足，二審判決予以糾正效高，亦無不當(dāng)前沿技術。二審判決將以上二判項發(fā)回一審法院重審，符合法律規(guī)定性能，本院予以支持多種方式。

　　《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條、第十七條規(guī)定技術創新，為了公共利益的需要邁出了重要的一步，征收國有土地上單位、個人的房屋設施，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人予公平補償需求。作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補償包括：（一）被征收房屋價值的補償組合運用；（二）因征收房屋造成的搬遷更讓我明白了、臨時安置的補償；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補償積極。征收導(dǎo)致了經(jīng)營性用房無法繼續(xù)使用探索，應(yīng)按“誰有損失補償給誰”的公平補償原則處理。本案中結構，征收直接導(dǎo)致陳天柱無法繼續(xù)經(jīng)營而產(chǎn)生的停產(chǎn)停業(yè)損失管理、搬遷費，雨花區(qū)政府能力建設、雨花區(qū)征收辦應(yīng)補償給陳天柱模樣。一審判決確定涉案補償協(xié)議中停產(chǎn)停業(yè)損失和搬遷費違法生產體系，根據(jù)湖南省有關(guān)規(guī)定確定停產(chǎn)或酌定停業(yè)損失、搬遷費數(shù)額很重要，屬于行使法院自由裁量權(quán)能力和水平，不違反法律規(guī)定，并無不當(dāng)異常狀況。雨花區(qū)政府研究、雨花區(qū)征收辦主張的再審事由不能成立，本院不予支持應用創新。

　　綜上提高，雨花區(qū)政府、雨花區(qū)征收辦的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形的特性。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定交流，裁定如下：

　　駁回再審申請人湖南省長沙市雨花區(qū)人民政府、湖南省長沙市雨花區(qū)城市房屋征收和補償管理辦公室的再審申請共同。

　　審判長　　楊志華

　　審判員　　宋楚瀟

　　審判員　　劉艾濤

　　二〇二〇年十二月十一日

　　書記員　　唐勁松