国产欧美日韩精品一区二区三区,久久黄色视频二区_欧美日韩国产免费一区二区三区,欧美白嫩精品一区二区_日韩精品视频入口一区色-欧美视频一区二区四区|亚洲高清aⅴ日本欧美视频_国产精品国产免费专区_一本大道无码日韩精品

　　【裁判要旨】

　　在行政賠償案件中運行好，人民法院僅就行政賠償爭議進行審理的過程中，行政賠償處理決定并非行政賠償案件的訴訟標的。當事人對行政機關作出的賠償決定有異議提起行政訴訟表現，人民法院就當事人與行政機關之間的行政賠償爭議進行審理和裁判大部分，符合法律規(guī)定。

　　【裁判文書】

　　中華人民共和國最高人民法院

　　行 政 裁 定 書

　≌J為。?017）最高法行申3095號

　　再審申請人（一審原告服務好、二審上訴人）：郜紅萍，女反應能力，1967年2月14日出生共謀發展，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市烏達區(qū)結構重塑。

　　委托代理人：吳青江聽得懂，北京旭坤律師事務所律師。

　　再審被申請人（一審被告高質量發展、二審被上訴人）：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)人民政府全方位，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)海北大街1號。

　　法定代表人：吳曉東影響力範圍，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)人民政府區(qū)長大局。

　　再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)征拆局邁出了重要的一步，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)青年路與雙擁街交匯處東南角有序推進。

　　法定代表人：田志忠，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)征拆局局長需求。

　　再審申請人郜紅萍因訴被申請人內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)人民政府（以下簡稱海勃灣區(qū)政府）堅定不移、內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)征拆局（以下簡稱海勃灣區(qū)征拆局）行政賠償一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2016）內(nèi)行終282號行政賠償判決真諦所在，向本院申請再審指導。本院依法由審判員梁鳳云、審判員王海峰充分、審判員仝蕾組成合議庭審查了本案資料，現(xiàn)已審查終結(jié)廣泛應用。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級人民法院一審查明，海勃灣區(qū)政府于2013年5月13日下發(fā)《烏海市海勃灣區(qū)人民政府關于海勃灣區(qū)新橋大街一街坊國有土地上房屋征收決定的通告》（第11號）《烏海市海勃灣區(qū)人民政府關于海勃灣區(qū)新橋大街一街坊（原玻璃廠商住樓片區(qū)）國有土地上房屋征收的決定》《新橋大街一街坊（原玻璃廠商住樓片區(qū)）國有土地上房屋征收補償方案》橫向協同。郜紅萍系海勃灣區(qū)海河路東三街坊7號107房屋的所有權人哪些領域，該房屋在上述征收補償范圍之內(nèi)。2013年6月21日不斷創新，郜紅萍的房屋被強制拆除建立和完善。2014年5月20日，海勃灣區(qū)政府對郜紅萍作出《房屋征收補償決定書》參與水平，郜紅萍可選擇貨幣補償或者產(chǎn)權調(diào)換大型。郜紅萍對該補償決定不服，向烏海市海勃灣區(qū)人民法院提起訴訟明確相關要求。烏海市海勃灣區(qū)人民法院于2014年12月2日作出（2014）烏勃行初字第00019號行政判決重要意義，確認海勃灣區(qū)政府、海勃灣區(qū)征拆局的強制拆除行為違法深化涉外。海勃灣區(qū)政府體系、海勃灣區(qū)征拆局不服該判決，向烏海市中級人民法院提起上訴開展試點，該院于2015年3月11日作出（2015）烏中行終字第9號行政判決攜手共進，駁回上訴，維持原判推進一步，該判決已發(fā)生法律效力經過。郜紅萍于2015年5月19日向二被申請人提起行政賠償，海勃灣區(qū)政府于2015年7月21日作出海區(qū)行賠字[2015]第2號《行政賠償決定書》實際需求，決定賠償郜紅萍房屋價值1255026元解決方案，裝修及構(gòu)筑物9743元優勢，搬遷費2000元善謀新篇，停產(chǎn)停業(yè)損失7340元，共計1274109元便利性。郜紅萍對賠償數(shù)額不服方法，提起本案訴訟。另查明提供有力支撐，內(nèi)蒙古翰和房地產(chǎn)評估咨詢有限責任公司于2013年6月14日作出內(nèi)翰和估字[2013]征收B第051號《房屋征收估價報告書》切實把製度，郜紅萍的房屋評估價值為1255026元，裝修評估為9743元逐步顯現，構(gòu)筑物評估為0元銘記囑托，共計：1264769元。

　　一審法院認為自動化裝置，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條第二款“對評估確定的被征收房屋價值有異議的示範，可以向房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)申請復核評估應用前景。對復核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定”運行好、《國有土地上房屋征收評估辦法》第二十條第一款“被征收人或者房屋征收部門對評估結(jié)果有異議的首次，應當自收到評估報告之日起十日內(nèi)，向房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)申請復核評估”部署安排、第二十二條“被征收人或者房屋征收部門對原房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)的復核結(jié)果有異議的搖籃，應當自收到復核結(jié)果之日起10日內(nèi)，向被征收房屋所在地評估專家委員會申請鑒定推廣開來。被征收人對補償仍有異議的推動，按照《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條規(guī)定處理”的規(guī)定，本案中資源配置，郜紅萍未在法律法規(guī)規(guī)定的時限內(nèi)對內(nèi)蒙古翰和房地產(chǎn)評估咨詢有限責任公司作出的《房屋征收估價報告書》提出復核評估或向房地產(chǎn)專家委員會申請鑒定開展研究，該估價報告書發(fā)生法律效力，其所確定的房屋征收價值及裝修構(gòu)筑物損失一審法院予以確認相互融合。對郜紅萍要求以50000元／平方米的標準賠償其房屋損失首要任務、裝修及構(gòu)筑物損失50000元的訴訟請求不予支持。對郜紅萍要求賠償其房屋內(nèi)未搬出物品損失50000元及搬遷費10000元不同需求，因郜紅萍未提供相應證據(jù)證實發展，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款“在行政賠償、補償案件中原告應當對行政行為造成的損害提供證據(jù)總之。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的面向，由被告承擔舉證責任”的規(guī)定，對該兩項訴訟請求不予支持研學體驗。對郜紅萍所提按每月30000元賠償其停產(chǎn)停業(yè)損失的訴請建設項目，海勃灣區(qū)政府作出的賠償決定書僅按原補償決定計算標準支持申請人三個月的停產(chǎn)停業(yè)損失未能補償全部直接損失，但郜紅萍對其每月30000元的停產(chǎn)停業(yè)損失額亦未能提供證據(jù)支持落實落細，綜合全案證據(jù)相結合，對郜紅萍的停產(chǎn)停業(yè)損失酌情按照其房屋補償總價值即內(nèi)蒙古翰和房地產(chǎn)評估咨詢有限責任公司于2013年6月14日作出的內(nèi)翰和估字[2013]征收B第051號《房屋征收估價報告書》中載明的評估金額（含裝修及構(gòu)筑物損失）的5%予以計算，對郜紅萍的該項訴訟請求予以部分支持製高點項目。另外為產業發展，本案中，征收通告資源優勢、征收決定高效利用、補償方案及《房屋征收補償決定書》均為海勃灣區(qū)政府作出，海勃灣區(qū)政府為行政行為作出的具體行政機關估算，海勃灣區(qū)征拆局僅為征拆實施機構(gòu)講理論，不具有賠償主體資格，郜紅萍對海勃灣區(qū)征拆局的起訴應予駁回不要畏懼。綜上服務為一體，一審法院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款措施、《中華人民共和國國家賠償法》第四條第三項、第十五條要落實好、第三十六條第八項緊密相關、《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條第二款、《國有土地上房屋征收評估辦法》第二十條第一款之規(guī)定先進技術，經(jīng)審判委員會討論決定培訓，判決：1、海勃灣區(qū)政府賠償郜紅萍房屋價值損失1255026元宣講手段、裝修及構(gòu)筑物損失9743元重要工具、搬遷費2000元、停產(chǎn)停業(yè)損失63239元（1264769元×5%=63239元）配套設備，共計1330008元更優質；2、駁回郜紅萍對海勃灣區(qū)征拆局的起訴推進高水平；3脫穎而出、駁回郜紅萍的其他訴訟請求。

　　郜紅萍不服生產創效，向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院上訴稱結構，二被申請人實施行政侵權行為，將郜紅萍涉案房產(chǎn)夷為平地優化上下，將屋內(nèi)物品全部損毀能力建設。一審法院未按照國家賠償標準判決二被申請人承擔賠償責任，卻依據(jù)拆遷的相關法律規(guī)定判決生產體系，未能體現(xiàn)司法公正性服務。一審判決認定事實不清，適用法律錯誤技術節能。請求撤銷一審判決指導，支持其一審全部訴求。

　　海勃灣區(qū)政府答辯稱聯動，《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“原告在行政賠償訴訟中對自己的主張承擔舉證責任增持能力。被告有權提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)共同努力⌒袠I內卷！睋?jù)此，郜紅萍對其主張的各項損失應當承擔舉證責任逐漸完善，郜紅萍未向法院提供相關證據(jù)參與能力，賠償請求證據(jù)不足。郜紅萍的賠償主張是目前主流，不符合《中華人民共和國國家賠償法》第二十八條第七項“對財產(chǎn)權造成其他損害的充分發揮，按照直接損失給予賠償”的規(guī)定高質量。綜上，對郜紅萍的賠償請求不應支持選擇適用。一審法院判決認定事實清楚管理，適用法律正確。請求駁回上訴業務指導，維持原判改進措施。海勃灣區(qū)征拆局的答辯意見與海勃灣區(qū)政府一致，請求駁回上訴長足發展，維持原判今年。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。二審法院認為結構不合理，本案系在房屋征收過程中動手能力，被申請人違法強制拆除郜紅萍被征收房屋引起的行政賠償案件，因此意見征詢，認定賠償數(shù)額既要依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》提升，也要參照《國有土地上房屋征收與補償條例》關于房屋征收補償?shù)南嚓P規(guī)定。

　　一的必然要求、關于房屋應用前景、構(gòu)筑物和裝修損失賠償問題

　　《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條第一款規(guī)定：“對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格運行好。被征收房屋的價值首次，由具有相應資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定∵M一步意見！北景钢性龇畲?，郜紅萍雖提出“賠償房屋、構(gòu)筑物和裝修損失”的訴訟請求生產能力，但并未提交相關證據(jù)予以證明標準，而被申請人提交了征收過程中委托內(nèi)蒙古翰和房地產(chǎn)評估咨詢有限責任公司作出的《房屋征收估價報告書》，且郜紅萍未對該《房屋征收估價報告書》申請復核評估或申請鑒定堅持好，一審法院判決依據(jù)該《房屋征收估價報告書》的評估金額認定本案房屋即將展開、構(gòu)筑物和裝修損失的賠償數(shù)額，符合本案事實和《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定特性。

　　二傳承、關于屋內(nèi)物品損失賠償問題

　　《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定：“在行政賠償、補償案件中原告應當對行政行為造成的損害提供證據(jù)建言直達。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的多種，由被告承擔舉證責任〕浞职l揮！薄吨腥A人民共和國國家賠償法》第十五條第一款規(guī)定：“人民法院審理行政賠償案件發展成就，賠償請求人和賠償義務機關對自己提出的主張成就，應當提供證據(jù)￠_展面對面！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“在行政賠償訴訟中系統，原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實承擔舉證責任∵M一步提升！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》三十二條規(guī)定：“原告在行政賠償訴訟中對自己的主張承擔舉證責任提升。被告有權提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)〔徽鄄豢?！北景钢兄文芰?，郜紅萍雖提出“賠償屋內(nèi)物品損失”的訴訟請求，但既未提供物品名稱高效利用、種類特征更加明顯、價值、成新等事實根據(jù)講理論，亦未提交財產(chǎn)清單的可能性、明細表等相關證據(jù)，故一審法院判決對郜紅萍“賠償屋內(nèi)物品損失”的訴訟請求不予支持服務為一體，并無不當問題。

　　三、關于停產(chǎn)停業(yè)損失賠償問題

　　《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條第八項規(guī)定：“侵犯公民進行培訓、法人或者其他組織的財產(chǎn)權造成損害的發展機遇，按照下列規(guī)定處理：（八）對財產(chǎn)權造成其他損害的，按照直接經(jīng)濟損失給予賠償法治力量∪夹g方案！北景钢校t萍主張的停產(chǎn)停業(yè)損失屬于直接損失共享，郜紅萍和被申請人均未提交證據(jù)予以證明信息化，一審法院判決綜合全案證據(jù)，以《房屋征收估價報告書》載明的評估金額（含裝修及構(gòu)筑物損失）的5%計算郜紅萍的停產(chǎn)停業(yè)損失生動，已經(jīng)保障了其合法權益新型儲能，應予維持。

　　四新品技、關于搬遷費用賠償問題

　　本案是在房屋征收過程中違法強制拆除被征收房屋引起的行政賠償案件範圍，郜紅萍并未提交關于搬遷費用的證據(jù)，因此好宣講，一審法院判決按照《新橋大街一街坊（原玻璃廠商住樓片區(qū)）國有土地上房屋征收補償方案》的標準確定郜紅萍的搬遷費用註入新的動力，并無不當。

　　五、關于審理范圍問題

　　《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“人民法院審理行政賠償案件雙重提升，應當就當事人之間的行政賠償爭議進行審理和裁判∈玛P全面！睋?jù)此表現明顯更佳，在行政賠償案件中，人民法院僅就行政賠償爭議進行審理技術節能，行政賠償處理決定并非行政賠償案件的訴訟標的指導。本案中，郜紅萍對海勃灣區(qū)政府作出的賠償決定有異議提起行政訴訟國際要求，一審法院就郜紅萍與海勃灣區(qū)政府之間的行政賠償爭議進行審理和裁判流動性，符合法律規(guī)定。二審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定競爭激烈，判決駁回上訴持續創新，維持原判。

　　郜紅萍不服空白區，向本院申請再審喜愛。請求撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級人民法院（2015）烏中行初字第13號行政賠償判決、內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2016）內(nèi)行終282號行政賠償判決開放要求，支持申請人一審全部訴求向好態勢。主要理由為：二被申請人依據(jù)無效的《房屋征收評估報告書》判決申請人的房屋損失數(shù)額違法，原一審服務機製、二審法院審查事實不清貢獻力量，適用法律錯誤。

　　本院認為大幅拓展，本案系單獨提起的行政賠償訴訟覆蓋範圍，原審法院對郜紅萍與被申請人之間的行政賠償爭議進行審理和裁判，符合法律規(guī)定積極性。郜紅萍的賠償請求包括房屋損失奮勇向前、房屋裝修及構(gòu)筑物損失、停產(chǎn)停業(yè)損失實施體系、房屋內(nèi)物品損失組建、搬遷費損失。對于房屋和房屋裝修及構(gòu)筑物損失效果較好，原審查明重要的意義，內(nèi)蒙古翰和房地產(chǎn)評估咨詢有限責任公司對郜紅萍的房屋作出了《房屋征收估價報告書》，該報告書已對房屋和房屋裝修及構(gòu)筑物的價值作出估價等多個領域，郜紅萍未在法律法規(guī)規(guī)定的時限內(nèi)對評估結(jié)果提出復核再獲，對該估價報告書的評估結(jié)論應當予以認可；對于停產(chǎn)停業(yè)損失，因郜紅萍未提交證據(jù)予以證明損失實際數(shù)額體驗區，考慮到確實存在停產(chǎn)停業(yè)的實際情況增多，原審法院綜合全案證據(jù)，以《房屋征收估價報告書》載明的評估金額的5%計算郜紅萍的停產(chǎn)停業(yè)損失有望，并無不妥之處進一步推進。對于房屋內(nèi)物品損失，郜紅萍僅提出“賠償屋內(nèi)物品損失”的訴訟請求方案，既未提供物品名稱應用的選擇、種類、價值左右、成新等事實根據(jù)背景下，也未提交相關證據(jù)材料，原審法院不予支持該項訴訟請求長期間，符合法律及司法解釋關于舉證責任等的規(guī)定基本情況；對于搬遷費損失，該費用一般存在于征收補償安置過程中綠色化發展，本案系因違法強制拆除被征收房屋引起的行政賠償案件至關重要，郜紅萍對于該項費用應當進行舉證，因其舉證不能用上了，原審法院不予支持提升行動，并無不當。因此關註，原審法院的判決結(jié)果于法有據(jù)研究進展。

　　郜紅萍主張內(nèi)蒙古翰和房地產(chǎn)評估咨詢有限責任公司《房屋征收評估報告書》是無效的，沒有證據(jù)予以證明連日來，本院不予支持快速融入。

　　綜上，郜紅萍的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形系統。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條增強、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請人郜紅萍的再審申請交流等。

　審判長　　梁鳳云

審判員　　王海峰

審判員　　仝　蕾

二〇一七年十二月二十九日

書記員　　衛(wèi)倩男