【裁判要點(diǎn)】
國有土地上房屋征收范圍內(nèi)被征收房屋未經(jīng)登記像一棵樹,但符合下列條件之一的過程中,可參照合法建筑補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償:(一)1983年12月10日前已建成的房屋;(二)1983年12月10日至1992年8月13日期間建成能運用,取得建設(shè)許可證并按照許可內(nèi)容明確的層次達到、面積及房屋用途進(jìn)行建設(shè)或已領(lǐng)取土地使用權(quán)證但因歷史原因?qū)徟掷m(xù)不完整而未登記的房屋;(三)1992年8月13日后建成,因歷史原因?qū)徟掷m(xù)不完整而未登記的建筑蓬勃發展,包括:1.已取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證特點、村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃許可證或鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證,并按照許可內(nèi)容明確的層次重要性、面積及房屋用途建設(shè)但未經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收的房屋又進了一步;2.已取得建設(shè)用地規(guī)劃許可或土地使用權(quán)證,且已經(jīng)按照規(guī)定繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的房屋聽得進;3.已領(lǐng)取土地使用權(quán)證新的力量,且已經(jīng)相關(guān)部門罰款處罰的房屋。(四)經(jīng)所在區(qū)政府批準(zhǔn)便利性、因歷史原因遺留的可視為合法建筑的其他類型未登記房屋全面展示。(參照《杭州未登記建筑認(rèn)定辦法》第五條規(guī)定)
【裁判文書】
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
(2019)最高法行申9831號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):陸寶珠緊迫性。
被申請人(一審被告結構、二審被上訴人):浙江省杭州市上城區(qū)人民政府。住所地:浙江省杭州市上城區(qū)惠民路3號高效。
法定代表人:金承濤溝通協調,該區(qū)人民政府區(qū)長。
再審申請人陸寶珠訴被申請人浙江省杭州市上城區(qū)人民政府(以下簡稱上城區(qū)政府)房屋行政確認(rèn)一案體系,浙江省杭州市中級人民法院于2018年7月26日作出(2018)浙01行初205號行政判決:駁回陸寶珠的訴訟請求保障性。陸寶珠不服提起上訴后,浙江省高級人民法院于2018年12月3日作出(2018)浙行終1200號行政判決:駁回上訴責任製,維持原判十分落實。陸寶珠仍不服,向本院申請再審規則製定。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查製造業,現(xiàn)已審查終結(jié)。
陸寶珠請求本院依法撤銷一關規定、二審判決發展基礎,改判撤銷上城區(qū)政府杭上征認(rèn)(2013)第48-1號《未登記建筑認(rèn)定書》(以下簡稱48-1號認(rèn)定書);對違法審判人員追究責(zé)任建強保護。其申請再審主張的主要事實(shí)和理由為:一同期、本案一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清使命責任,適用法律錯誤效果。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)范性文件可以確定案涉房屋屬于可補(bǔ)償?shù)奈吹怯浗ㄖR缓弦幰庾R、二審違法加重了行政相對人的舉證責(zé)任密度增加。1.關(guān)于未登記建筑的形成時間有效性,一審法院選擇性采納證據(jù),違背行政案件證據(jù)采信原則高端化。2.再審申請人的土地為合法土地力量,一審認(rèn)定“搭建在非本人合法用地范圍內(nèi)”錯誤,且合法土地并非未登記建筑認(rèn)定的法定條件不負眾望,一審適用法律錯誤高效流通。3.再審申請人符合未登記建筑認(rèn)定可以進(jìn)行補(bǔ)償安置的法定條件。一審表述“認(rèn)定其為違法建筑精準調控,具有事實(shí)和法律依據(jù)”功能,屬適用法律錯誤,同時也系被申請人在行政行為中適用法律錯誤解決,區(qū)政府本身不具有直接認(rèn)定“違法建筑”的職權(quán)依據(jù)預期。二、被申請人作出48-1號認(rèn)定書違反法定程序幅度。1.杭州市中級人民法院(2016)浙01行初325號《行政判決書》僅撤銷(2013)第48號的未登記建筑認(rèn)定結構,并沒有賦予被申請人可以重新作出未登記建筑的認(rèn)定權(quán)力。而被申請人無任何法定依據(jù)及判決確定的情況下貢獻,于2018年再次作出涉案未登記建筑為“違法建筑”的48-1號認(rèn)定書規模最大,違反法定規(guī)定。2.案涉房屋已于2015年9月10日被上城區(qū)紫陽街道違法強(qiáng)制拆除統籌,被申請人不具有作出第48-1號認(rèn)定的法定條件最深厚的底氣,如其作出認(rèn)定,必然導(dǎo)致程序違法振奮起來。3.如被申請人具有重新作出認(rèn)定的先決要件品質,那么其重新作出未登記建筑認(rèn)定的時間遠(yuǎn)超期,顯然亦屬程序違法深入各系統。三解決問題、在被申請人無權(quán)重新作出未登記建筑認(rèn)定的基礎(chǔ)上,本案所涉房屋即便再審申請人未提供其他有利證據(jù)的情況下作用,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果相互配合,據(jù)此,涉案房屋應(yīng)作為可按合法房屋補(bǔ)償?shù)奈吹怯浗ㄖ幚怼?/p>
本院認(rèn)為:本案的核心問題是上城區(qū)政府作出的48-1號認(rèn)定書是否合法高質量。首先相對簡便,關(guān)于上城區(qū)政府作出48-1號認(rèn)定書具有職權(quán)依據(jù)重要組成部分×鞒?!秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》第二十四條第二款規(guī)定:“市、縣級人民政府作出房屋征收決定前勃勃生機,應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查助力各業、認(rèn)定和處理結論。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑的,應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償質生產力;對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑的適應性強,不予補(bǔ)償∠冗M的解決方案!焙颊k函〔2013〕16號《杭州市區(qū)國有土地上房屋征收范圍內(nèi)未登記建筑認(rèn)定辦法》(以下簡稱《杭州未登記建筑認(rèn)定辦法》)第三條第一款規(guī)定:“各區(qū)人民政府作出房屋征收決定前拓展,應(yīng)當(dāng)組織轄區(qū)內(nèi)城鄉(xiāng)規(guī)劃、建設(shè)宣講活動、國土資源不斷進步、城管執(zhí)法、房屋征收等部門以及被征收房屋所在地街道辦事處效率、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對征收范圍內(nèi)的未登記建筑進(jìn)行認(rèn)定規模。”據(jù)此講道理,上城區(qū)政府因南星單元R21-06地塊城市居民拆遷安置房(含農(nóng)轉(zhuǎn)非居民)項(xiàng)目建設(shè)需要發展目標奮鬥,對國有土地上房屋擬征收范圍內(nèi)的未登記建筑作出認(rèn)定具有法定職權(quán)依據(jù)。其次更多的合作機會,被訴48-1號認(rèn)定書的內(nèi)容符合相關(guān)規(guī)定延伸。《杭州未登記建筑認(rèn)定辦法》第二條規(guī)定:“本辦法所稱的未登記建筑是指未取得權(quán)屬登記證明的房屋”行業分類;第五條規(guī)定:“國有土地上房屋征收范圍內(nèi)被征收房屋未經(jīng)登記技術特點,但符合下列條件之一的,可參照合法建筑補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償:(一)1983年12月10日前已建成的房屋發展邏輯;(二)1983年12月10日至1992年8月13日期間建成凝聚力量,取得建設(shè)許可證并按照許可內(nèi)容明確的層次、面積及房屋用途進(jìn)行建設(shè)或已領(lǐng)取土地使用權(quán)證但因歷史原因?qū)徟掷m(xù)不完整而未登記的房屋聽得進;(三)1992年8月13日后建成新的力量,因歷史原因?qū)徟掷m(xù)不完整而未登記的建筑,包括:1.已取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證便利性、村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃許可證或鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證全面展示,并按照許可內(nèi)容明確的層次、面積及房屋用途建設(shè)但未經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收的房屋深刻認識;2.已取得建設(shè)用地規(guī)劃許可或土地使用權(quán)證核心技術,且已經(jīng)按照規(guī)定繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的房屋;3.已領(lǐng)取土地使用權(quán)證主動性,且已經(jīng)相關(guān)部門罰款處罰的房屋效高。(四)經(jīng)所在區(qū)政府批準(zhǔn)、因歷史原因遺留的可視為合法建筑的其他類型未登記房屋”基礎;第六條規(guī)定:“1983年12月10日以前已建成的房屋性能,原則上認(rèn)定時以1984年版航拍圖為依據(jù)多種方式。對航拍圖未覆蓋區(qū)域內(nèi)建成的房屋,由所在地街道辦事處技術創新、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府結(jié)合相關(guān)建房資料出具書面證明意見深入交流研討。1983年12月10日以后建成的房屋,認(rèn)定時以本辦法第五條第(二)廣泛應用、(三)項(xiàng)規(guī)定的相關(guān)證照資料關註度,結(jié)合相應(yīng)時段的航拍圖為依據(jù)∧男╊I域!钡谄邨l規(guī)定:“征收范圍內(nèi)未登記建筑凡不符合本辦法第五條規(guī)定情形以及超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑更讓我明白了,應(yīng)當(dāng)視為違法建筑,按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理積極√剿?!北景钢校鶕?jù)一審查明的事實(shí)產業,案涉未登記建筑在1992年8月13日后建成滿意度。因此上城區(qū)政府認(rèn)定該建筑于1995年之后搭建,并認(rèn)定為違法建筑可持續,具有事實(shí)和法律依據(jù)主要抓手。再次,上城區(qū)政府作出48-1號認(rèn)定書的程序合法構建撔驴萍?!逗贾菸吹怯浗ㄖJ(rèn)定辦法》第八條規(guī)定了對征收范圍內(nèi)未登記建筑的調(diào)查、認(rèn)定程序共創輝煌。本案中具有重要意義,根據(jù)一審查明的事實(shí),上城區(qū)政府在經(jīng)過前期調(diào)查之后大部分,根據(jù)房屋征收部門呈報的材料強大的功能,結(jié)合相關(guān)職能部門的意見,經(jīng)國有土地上房屋征收項(xiàng)目專題會議討論并形成未登記建筑認(rèn)定意見解決方案。后于2018年1月24日作出48-1號認(rèn)定書優勢,并于當(dāng)日在征收現(xiàn)場對該認(rèn)定書予以張貼公示,行政程序合法基礎。因此提供堅實支撐,上城區(qū)政府作出被訴48-1號認(rèn)定書符合《杭州未登記建筑認(rèn)定辦法》第八條的規(guī)定。因此高產,一審判決駁回陸寶珠的訴訟請求信息化技術,二審判決駁回上訴,維持原判,均無不當(dāng)系統性。
綜上,陸寶珠的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形單產提升。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定傳遞,裁定如下:
駁回再審申請人陸寶珠的再審申請。
審判長 朱宏偉
審判員 王曉濱
審判員 李紹華
二〇一九年九月三十日
法官助理 婁俊濤
書記員 錢 瑩
凡本網(wǎng)注明"稿件來源:臺山政府網(wǎng)"的所有文字勞動精神、圖片和音視頻稿件開展攻關合作,版權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)均屬臺山政府網(wǎng)所有預下達,任何媒體的有效手段、 網(wǎng)站或個人未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載。已經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體方案、網(wǎng)站關鍵技術,在下載使用時必須注明"稿件來源:臺山政府網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任深入。 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他媒體稿件是為傳播更多的信息技術研究,此類稿件不代表本網(wǎng)觀點(diǎn),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任開展研究。如轉(zhuǎn)載稿件涉及版權(quán)姿勢、知識產(chǎn)權(quán)等問題, 請作者速與本網(wǎng)取得聯(lián)系首要任務。本網(wǎng)未注明"稿件來源:臺山政府網(wǎng)"的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿綠色化,如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用發展, 必須保留本網(wǎng)注明的"稿件來源"保持穩定,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任
聯(lián)系方式:0750-5565827郵件:tssxzzx@jiangmen.gov.cn